66RS0051-01-2023-000893-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 15 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1391/2023 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал о том, что 27.12.2021 г. Судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области по делу 2-5243/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее – административный истец) 52 742,98 руб. 03.06.2022 г. исполнительный документ 2-5243/2021 направлен в Серовское РОСП. 29.06.2022 г. на основании исполнительного документа 2-5243/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом производилось удержание денежных средств у должника в июле и августе 2022 года в общей сумме 4 119,00руб. В связи с ошибкой судебного пристава в части указания взыскателя в исполнительном производстве, взысканные денежные средства были переведены по реквизитам некорректного взыскателя. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств не поступало. Административным истцом 23.07.2022 было направлено заявление о возврате ошибочных платежей в адрес Серовского РОСП с текстом: «Добрый день! В рамках исполнительного производства 152222/22/66050-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-5243/2021 на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств. Обращаем Ваше внимание, что взыскателем по исполнительному документу является ООО "ЦДУ Инвест". Просим Вас направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. В связи с изменениями системы казначейских расчетов, просьба в реквизитах указывать верный УИН. Дополнительно сообщаем реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест". Ответа на данное обращение не поступило. 28.12.2022 был направлен последний запрос в адрес Серовского РОСП. Ответа на данное обращение с указанием актуальной информации не последовало. По состоянию на 07.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

В административном исковом заявлении истец просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 Серовского РОСП в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Серовского РОСП направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Серовского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест". Обязать судебного пристава-исполнителя Чепиль ФИО5 Серовского РОСП указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО "ЦДУ Инвест".

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, представителем истца в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, копии материалов исполнительного производства.

В письменном возражении ответчика ФИО1 указана просьба отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Серовского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) №2-5243/2021, вступившего в законную силу 15.03.2022, мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52742,98 руб., в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Также на исполнении в Серовском РОСП находится исполнительное производство 147257/22/66050-ИП, возбужденное 26.06.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) №2-5351/2021 от 13.05.2021 мирового судьи судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 706,40 руб., в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

При возбуждении исполнительного производства №-ИП в качестве взыскателя ошибочно указано АО «ЦДУ».

Денежные средства до 25.09.2023 перечислялись в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю АО «ЦДУ».

Взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» 28.12.2022 обращался через Госуслуги в Серовский РОСП, в своем обращении указывал на ошибочное перечисление денежных средств в размере 4119,00 руб., просьбу о направлении в адрес АО «ЦДУ» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

25.09.2023 судебным приставом- исполнителем произведена коррекция в данных взыскателя, взыскатель указан верно ООО «ЦДУ Инвест».

Также 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование АО «ЦДУ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №ИП с должника ФИО2 в размере 4 664,00 руб. на депозитный счет Серовского районного отделения ГУФССП по СО. Направление требования подтверждено списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 28.09.2023, номер отправления №.

Из сводки по исполнительному производству следует о том, что постановления о распределении поступивших от должника денежных средств выносились в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО1

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа и не перечислении денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

В то же время, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в остальной части, не имеется, поскольку 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлено АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и устранена ошибка в данных о взыскателе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении денежных средств взыскателю - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении денежных средств взыскателю – незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью « ЦДУ Инвест» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко