УИД 77RS0025-02-2023-003904-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2023 по иску ООО «Легенда» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легенда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ххх г. по адресу: ххх произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх, совершившего столкновение с автомобилем ххх, принадлежащим ООО «ЛЕГЕНДА». Постановлением ххх г., вынесенным инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, виновным в ДТП признан ответчик в связи с нарушением п. 8.4 ПДД, а именно в связи с тем, что не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом и совершил столкновение с автомобилем ххх. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ххх). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра транспортного средства от ххх.), признала событие страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ххх г. (убыток ххх). На основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ххх г. произвела выплату страхового возмещения в размере 111 100 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов с учетом износа и округления до сотен рублей. ххх года истец обратился в ООО «Техассистанс», которое произвело экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ххх гос. знак ххх и подготовило заключение эксперта ххх года. Согласно заключению общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228 454,04 рублей. Поскольку страховое возмещение не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то истец вправе требовать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей. Разница между суммой выплаты страховой компании и фактическим размером ущерба равна 117 354,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГЕНДА» денежные средства в размере 117 354,04 руб. в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу автомобилю хххгос. знак хххх; судебные издержки на общую сумму 8 047,08, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 547,08 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ххх года следует что, ххх по адресу: ххх, ФИО1 ххх года рождения, управляя транспортным средством ххх, регистрационный знак ххххх, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю ххх регистрационный знак ххх, под управлением водителя ФИО2 ФИО3 полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ххх года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Осмотр поврежденного автомобиля ххх гос. знак ххх по направлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия» был осуществлен ххх года представителем САО РЕСО-Гарантия», что следует из акта осмотра транспортного средства от ххх года.

ххх года составлен акт о страховом случае, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (убыток ххх).

Из акта о страховом случае от ххх года следует, что в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ххх года потерпевшим является ООО «Легенда», страхователь ООО «Мейджор Лизинг», наименование страховщика причинителя вреда: САО Ресо-Гарантия, полис ОСАГО ТТТ ххх. Транспортное средство потерпевшего: ххх.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 138028, 20 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 111050, 57 руб., стоимость устранения дефектов АМСТ (с учетом износа округленно до сотен рублей) 111 100 руб.

Как следует из платежного поручения ххх года, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения ущерба ООО «Легенда» по полису хххх в размере 111 100 рублей.

Истец обратился в ООО «ТЕХАССИСТАНС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ххх гос. знак ххх, проведенного ООО «ТЕХАССИСТАНС» ххх года, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 228 454, 04 руб.

Оценив представленное заключение, суд находит его достоверным, и правильным, в связи с чем при определении размера ущерба полагает возможным исходить из выводов данного заключения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановления поврежденного автомобиля без учета износа согласно экспертному заключению (228 454,04 рублей) и суммой страхового возмещения (111 100 руб.), что составит – 117354,04 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения против заявленных истцом требований и документы, подтверждающие, возражения, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленным договором ххх на оказание услуг от ххх года, актом приемки-сдачи выполненных работ от ххх года, платежным поручением ххх года на сумму 4500 рублей.

В связи с этим требование о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3547,04 руб., подтвержденные платежным поручением ххх года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» (ИНН:ххх) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 117 354,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 547,04 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

23.08.2023 года.