Дело № 2-372/2025
УИД: 21RS0025-01-2024-004065-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,
с участием ст. пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Киргизова А.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель прокурора города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1250000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением начальника отделения ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица, находясь во дворе <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме <данные изъяты>., причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере. Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, расходным кассовым ордерам ПАО Сбербанк, протоколу проверки показаний на месте потерпевшая ФИО3 около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО4, который в последующем перевел их на банковские счета, подконтрольные третьим лицам, а также оставил денежные средства в размере <данные изъяты>. себе в качестве оплаты за указанные действия. В настоящее время, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 в каких-либо договорных отношениях между собой не состоят. Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО3 переданы ФИО4 вопреки ее воли, следовательно, оснований для освобождения ФИО4 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку на стороне ответчика как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, а также обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.
Ст. пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Киргизов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал по следующим основаниям. Сам ответчик ФИО4 не обогатился, ФИО4 действовал по указанию третьих лиц, с которыми у ФИО3 сложилась определенная договоренность, она сняла деньги и передала ФИО4 ФИО4 не представлялся именем <данные изъяты>, он назвал пароль, который назвали злоумышленники. ФИО4 выступал в качестве курьера, потом ФИО4 эти деньги перечислил другим лицам. Факт сбережения или приобретения имущества ФИО4 материалами дела не подтвержден, ФИО3 добровольно передала ФИО4 денежные средства. <данные изъяты>. ФИО4 с его слов оставил себе как комиссию за переводы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.
Выслушав ст. пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Киргизова А.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, под влиянием обмана под предлогом обеспечения сохранности денежных средств по указанию неустановленных лиц ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своих вкладов в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты>), денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО4
Постановлениями начальника отделения по расследованию преступлений ОП № 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана потерпевшей (л.д. 7, 14-16, 127, 129-131).
Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4 показал, что забрав ДД.ММ.ГГГГ от неизвестной ему женщины пакет с денежными средствами, денежные средства в размере <данные изъяты> он положил на свою банковскую карту <данные изъяты>». Банкомат принял <данные изъяты>. банкомат не принял, и их он оставил себе. У ФИО4 из суммы <данные изъяты>. при себе остались денежные средства в размере <данные изъяты>. на его банковской карте <данные изъяты> и <данные изъяты>. наличными, которые не принял банкомат <данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были оставлены ФИО4 за оказанную услугу, которые он потратил на личные нужды (л.д. 27-31, 33-35).
Внесение наличных денежных средств через банкомат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на свой счет в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. подтверждается справкой о движении средств по счету ФИО4, квитанциями, выпиской по операциям в банкомате (л.д. 61-65, 135-149).
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчик ссылался на то, что на стороне ответчика ФИО4 не возникло неосновательного обогащения за счет ФИО3, ФИО4 выступал в качестве курьера, деньги перечислены другим лицам. Указанные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Передача ФИО3 ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. была спровоцирована совершением в отношении ФИО3 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей. Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты>. получены ответчиком ФИО4 от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО4 и ФИО3 каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика ФИО4 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО4 не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> В последующем ФИО4 распорядился денежными средствами, внесенными им на свой счет в <данные изъяты>», по своему усмотрению по указанию неустановленных лиц, из суммы <данные изъяты>., полученной от ФИО3, <данные изъяты>. ФИО4 оставил себе, которые потратил на личные нужды.
ФИО4 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ