Дело № 2-426/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000651-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноборск 16 сентября 2022 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Игнат О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершения 05.06.2022 ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в головных болях, головокружении, артериальной гипертензии, чувством страха, посягательством на принадлежащие нематериальные блага, порочащие её честь, достоинство, деловую репутацию.

Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что результате пережитого стресса она утратила возможность грудного вскармливания, в связи с чем вынуждена была поменять питание дочери, ездить за молоком в другую деревню. После полученных побоев у нее поднималось давление, она обращалась за медицинской помощью. Ей рекомендовано пройти МРТ, расходы по проведению которого которое она желает в последующем возложить на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы возражений, в которых указано, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий потерпевшей (истца). Не предоставлены доказательства, обосновывающие фактические основания иска. В судебном заседании по делу № 5-297/2022 06.06.2022 истец представила освидетельствование фельдшера о покраснении в области лба, со слов ФИО1 нанесенном ладонью.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н – поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтёк, ушиб мягких тканей и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в последующие после написания заявления дни, не утратила работоспособности. На протяжении 2,5 месяцев после 05.06.2022 исправно выезжала на автомашине на работу.

Истец не обращалась за квалифицированной помощью к врачу. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что указанное покраснение не являлось причиной сильного душевного переживания, в результате которого, появляется стойкое и длительное нервное потрясение. Истец наносила удары ФИО2 кулаками и пинала ногами его, оскорбляла его выражениями, унижающими его честь и достоинство.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.07.2022.

Указанным постановлением установлено, что 05 июня 2022 года около 11 часов 45 минут в подъезде жилого дома по адресу: , ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки по голове в область левого виска, чем причинил ей физическую боль.

В силу требований ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Однако истец полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Потерпевшая ФИО1 в своих письменных объяснениях указала, что при обстоятельствах, обозначенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 в ходе конфликта между ними в подъезде дома нанес ей удар ладонью правой руки по голове в область виска, от которого она испытала физическую боль.

Сведения, указанные в письменных объяснениях, ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно копии вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме 05 июня 2022 года в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» обращалась ФИО1, указав, что ее в подъезде дома в ходе конфликта ударил рукой по голове ФИО2 При обращении у ФИО1 зафиксированы жалобы на головную боль, нервозность, головокружение. Отмечается болезненность при пальпации волосистой части головы, отечность мягких тканей головы. ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, артериальная гипертензия на фоне нервного стресса.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что истец наносила ему удары кулаками и пинала ногами его, оскорбляла его выражениями, унижающими его честь и достоинство, не подтверждена содержанием постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05.06.2022, оставленным без изменения судьей Красноборского районного суда Архангельской области от 28.07.2022.

Доводы ответчика в той части, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий потерпевшей, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку сам факт причинения физической боли подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

Сам факт причинения физической боли истцу, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 и причинении ей физических и нравственных страданий, а характер причиненных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 1 000 рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз