РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием старшего помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица фиоЛ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о выселении ФИО2 из комнаты №1, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование данных требований истец указывает, что спорная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат, одна из которых принадлежит ответчику ФИО3 Истец ФИО1 и третье лицо фиоЛ. являются собственниками долей в данной квартире (по 1/4). Ответчик ФИО3 фактически в принадлежащей ему комнате не проживает, в 2016 г. без согласия истца и иных сособственников он заселил в свою комнату ответчика ФИО2, которая с момента заселения постоянно нарушает правила пользования жилым помещением, совершает хулиганские действия по отношению к истцу и членам ее семьи, портит имущество общего пользования. В результате действия ответчика полы в квартире пришли в негодное состояние, на стене в коридоре образовался грибок, появился стойкий неприятный запах. Устранять последствия своих действий ответчики не желают. Истцу приходится постоянно за свой счет проводить ремонтные работы. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, оставшиеся без ответа, обращения в правоохранительные органы также не дали результата.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск не признала, возражала против его удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо фиоЛ. исковые требования поддержала.
Третьи лица фио, фио не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, находящуюся в частной собственности, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Комната № 1 в указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 с 10.06.2011 г.
Истцу ФИО1, третьим лицам фио, фиоЛ. принадлежит по ¼ доле каждому в праве общей долевой собственности в спорной квартире.
Как усматривается из договора найма жилого помещения от 01.01.2022 г. ответчиком ФИО3 была передана принадлежащая ему на праве собственности комната №1 площадью 14,8 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес ответчику ФИО2 во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок до 31.10.2022 г. 01.11.2022 г. между сторонами заключен аналогичный договор найма указанного жилого помещения на срок с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В подтверждение доводов иска истцов в материалы дела представлены:
уведомительные письма, направленные в адрес ответчика фио 26.05.2021 г., 02.09.2021 г. с требованиями о расторжении договора найма с ответчиком ФИО2;
обращение истца к старшей по подъезду дома от 11.12.2019 г. о проведении беседы с ФИО2 по факту совершения ею «неблаговидных поступков» с ответом председателя совета подъезда от 30.12.2019 г. о проведении такой беседы;
постановления УУП ОМВД России по адрес от 05.05.2016 г., 12.07.2018 г., 18.01.2019 г., 03.06.2022 г., 15.06.2022 г. по результатам проверки по заявлению ФИО1 по факту совершения ФИО2 противоправных действий, постановление УУП ОМВД России по адрес от 14.04.2020 г. по факту рассмотрения сообщения на службу «02» о возможных противоправных действиях, которыми в возбуждении уголовных дел отказано;
товарные чеки и квитанции на покупку столешницы, шланга и смесителя, на оплату ремонтных работ;
письмо на имя фио от 11.03.2017 г. с просьбой возместить 1/3 расходов на замену и установку видеодомофона;
фото- и видеоматериалы;
обращение в Генеральную прокуратуру РФ от 14.06.2022 г.;
обращение в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес от 07.09.2022 г.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2-4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит изолированная комната № 1 в данной квартире, истец и третьи лица же являются долевыми собственниками оставшихся двух комнат. Из представленного Единого жилищного документа от 04.08.2022 г. усматривается, что истец и третьи лица зарегистрированы по месту жительства в комнатах 2 и 3.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на порчу ответчиком общего и ее личного имущества, неподобающее поведение ответчика, неуважение к правам и интересам других жильцов, противоправное поведение, несоблюдение санитарно-гигиенических требований, отсутствие согласия соседей на проживание ответчика.
Однако каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик нарушает общественный порядок, скандалит с соседями, не производит уборку мест общего пользования, нарушает правила покоя граждан и тишины в ночное время, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Сами по себе многочисленные обращения истицы в правоохранительные органы по поводу конфликтов, возникающих с ответчиком, не подтверждают фактов противоправного поведения, поскольку изложенные в обращениях события не нашли подтверждения правоохранительными органами.
Доводы истицы о том, что вселение ответчика в квартиру возможно только при наличии ее согласия, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика ФИО2 из комнаты №1, принадлежащей ответчику ФИО3, поскольку ФИО3 как единоличный собственник комнаты № 1 имеет право распоряжаться своим имуществом. При этом комнаты в спорной квартире не являются долевым имуществом, в связи с чем согласие собственников комнаты №№ 2 и 3 на вселение ФИО2 в комнату №1 не требуется.
Поскольку истцом объективных доказательств, признаваемых судом относимыми и допустимыми, совершения ответчиком ФИО2 каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о том, что она использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для выселения ответчика из комнаты №1 по адресу: адрес, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 20.12.2022.