УИД 21RS0№-44

Дело № 2-1756/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных процентов по кредитному договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46146,34 руб., рассчитанных на остаток задолженности по основному долгу (437491,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), штрафных процентов, рассчитанных на совокупный остаток задолженности по основному долгу и начисленным процентам (495248,92руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 52238,58 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 июля 2015г. с ФИО2 пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк»по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ч<данные изъяты> взыскана сумма задолженности в размере 437491,23 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88647,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8461,38 руб. В последующем, определениями суда производился ряд процессуальных замен, и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 на ПанёваР.А. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, штрафных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 2 июля 2015 г. по делу № 2-2314/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» постановлено взыскать: 437491 руб. 23 коп. – сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 88647 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8461 руб. 38 коп. – государственную пошлину.

Указанным решением установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовавшаяся задолженность с него подлежит взысканию.

1 сентября 2015 г. Калининским РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 534600,26 руб.

Постановлением от 17 марта 2016 г. исполнительное производство №-ИП поступившее из Калининского РОСП г. Чебоксары принято к производству Московского РОСП г. Чебоксары.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 августа 2021 г. в удовлетворении заявления представителя ООО «Бэтта» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 г. указанное определение отменено, произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 июля 2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» задолженности по кредитному договору на ООО «Бэтта».

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 ноября 2021 г. произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 июля 2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» с ООО «Бэтта» на ФИО3

В дальнейшем, определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2314/2015 произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 (л.д.16-17).

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1486/2022 произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 (л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 6 сентября 2024 г. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя на ФИО1 (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По сведениям официального сайта Управления ФССП по Чувашской Республике в производстве Московского РОСП г.Чебоксары находится возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 495248,92 руб.

Согласно сообщению Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, в отношении ФИО2 В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Остаток задолженности по исполнительному производству на 14 мая 2025 г. составляет 495248,92 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиками в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств в размере возникла у ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда от 2 декабря 2015 г., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец ПанёвР.А. вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Из иска следует и ответчиком не оспорено, что остаток непогашенной задолженности по кредитному договору составляет 437491,23 руб.

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом по ставке 22,0 % составляет 46146,34 руб., начисляемых на сумму основного долга (437491,23 руб.), за период с 15 октября 2024 г. по 8 апреля 2025 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, за период с 15 октября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования иска и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46146,34 руб. 22 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности и процентной ставки в размере 22,0 % годовых на остаток задолженности.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок в размере 22.0% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок в размере 22,0% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Остаток задолженности по исполнительному производству 495248,92 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что штрафные проценты за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 52238,58 руб. Расчет размера штрафных процентов был рассчитан на основании условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПанёваР.А. о взыскании с ответчика ФИО2 штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52238,58 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 146(сорок шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 34 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52238 (пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб.58 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из условий кредитного договора №Ч<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено. 23 мая 2025 г.

Судья О.С. Захарова