УИД:50RS0<номер>-49

Решение

Именем Российской федерации

23 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ФИО2 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа №<номер> от <дата>г. в размере 56 312,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 889,38 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>г. между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №НФ-<номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 903,75 руб., под 365% годовых, со сроком возврата 24.07.2022г. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет:https://dengisrazu. ru/. Вышеуказанный договор является договором-офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». В случае согласования сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма способа предоставления микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) организацией суммы либо части суммы микрозайма на платежную карту, указанную заемщиком, заемщик сообщает организации номер платежной карты, указанной на лицевой стороне платежной карты. Денежные средства были перечислены на карту заемщика <номер>. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Таким образом, сумма задолженности составляет 56 312,50 руб., из которых 22 525 руб.- сумма долга, 33 787,50 руб.- сумма начисленных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.7 оборот.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №НФ-<номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 903,75 руб., под 365% годовых, со сроком возврата 24.07.2022г.

Денежные средства были перечислены на карту заемщика <номер>.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 312,50 руб., из которых 22 525 руб.- сумма долга, 33 787,50 руб.- сумма начисленных процентов.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный ООО «МФК ФИО2 ФИНАНСИРОВАНИЕ» суд считает его обоснованным. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН <номер> задолженность по договору займа №НФ-990/2277606 от 09.07.2022г., за период с 09.07.2022г. по 07.06.2023г. в размере 56 312,50 руб., из которых: сумма основного долга-22 525 руб., сумма процентов- 33 787,50 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб., юридические расходы 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 889,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г.