Решение по делу № 2А-3606/2023 от 15.11.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-003405-81

Дело № 2а-3606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН по Пермскому краю - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК 22 ОИК 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что административный истец осужден Березовским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (содержался до суда в СИЗО-1/66 г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ) на срок № лет общего режима.

В ДД.ММ.ГГГГ года этапирован для дальнейшего отбывания наказания в <Адрес> ФКУ ИК-22, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Далее его этапировали для дальнейшего отбывания наказания в Пермский край, в ФКУ ИК-38, откуда и освобожден по окончанию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что данное наказание отбывал незаконно, так как с ДД.ММ.ГГГГ содержался в общей массе осужденных (обвиняемых и подозреваемых в СИЗО-1/66 г. Екатеринбурга), то есть никак бывший сотрудник МВД РФ, служивший во внутренних войсках.

Указывает, что сотрудники администрации СИЗО-1/66 г. Екатеринбурга знали, что он проходил службу во ВВ МВД РФ, та как в деле находился его военный билет, а также об этом было известно сотрудникам ИК-22 и ИК-38, поскольку они спрашивали где проходил военную службу, род войск, звание, должность. Вместе с тем действия по переводу в исправительную колонию для бывших сотрудников не предпринимали. Считает, что данные нарушения причинили ему моральный вред и нравственные страдания.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК 22 ОИК 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 45).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 51)

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России (л.д. 76).

Административный истец, участвующий в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, на доводах, изложенных в административном иске, настаивал в полном объеме, пояснил, что он сообщал в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области и в исправительных учреждениях о том, что он относится к категории бывший сотрудник МВД России, однако никаких мер по его переводу в другое исправительное учреждение не предпринималось. Военный билет находился в его личном деле, он его сдавал, однако его потеряли административные ответчики. После освобождения он его восстановил и при повторном осуждении ему определена исправительная колония уже как бывшему сотрудники МВД России. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он содержался в исправительных учреждениях на общих условиях, по причине того, что он бывший сотрудник МВД России к нему плохо относились осужденные и администрация исправительных учреждений, в связи с чем он испытывал моральные и нравственные страдания.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-31), из содержания которых следует, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 сведений, подтверждающих документов о перечислении к категории «бывший сотрудник» не значится. Личных заявлений о том, что административный истец ранее служил в воинской части № в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., о помещении его в безопасное место не имеется. В следственных изоляторах обвиняемые и осужденные находятся все на общих условиях. В исправительную колонию № 19/22 в Пермский край ФИО1 приехал из СИЗО № 66/1 г. Екатеринбурга, в личном его деле военного билете не имелось. Из материалов личного дела № № осужденного ФИО1 не следует, что ФИО1 жаловался на ненадлежащие условия его содержания, а также на плохое отношение к нему других осужденных, сотрудников исправительных колоний по причине того, что он бывший сотрудник МВД России. ФКУ ИК 22 ОИК 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в настоящее время не существует. В адрес ГУФСИН России по Пермскому краю согласно программе ФГИС СЭД УИС в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время от осужденного ФИО1 поступило одно обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения режима содержания, разъяснения по статусу «бывший сотрудник». Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском. До повторного осуждения ФИО1 военный билет не предъявлял, никаких заявлений, просьб о переводе его в другое исправительное учреждение не писал. ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и под стражу взят повторно в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ФИО1 имел возможность после освобождения реализовать свои гражданские права в течение двух лет и обратиться в суд с данным иском в пределах установленных законом сроков.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее от представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области поступил письменный отзыв (л.д. 110-111) о несогласии с заявленными требованиями, из содержания которых следует, что сведения о наличии статуса «бывший сотрудник правоохранительных органов» в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с уничтожением учетной документации по истечению сроков их хранения, кроме того указано о пропуске административным истцом сроков для подачи настоящего административного искового заявления.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного №, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что из архивной справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в книге алфавитного учета личного состава срочной службы, призыва ДД.ММ.ГГГГ года войсковой части № значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный на военную службу Чернушинским РВК Пермской области ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из войсковой части №. Зачислен в списки личного состава приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч. Проходил военную службу в воинском звании «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>. Уволен с военной службы по болезни, исключен из списков личного состава приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и направлен на воинский учет в Черемушкинский РВК Пермской области (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Березовского городского суда Свердловской области, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. «б, д» (изнасилование соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам), преступлений предусмотренных статьями 116 ч.1, 119 ч.1 (побои, гроза убийством причинения тяжкого вреда здоровью) Уголовного кодекса Российской Федерации» на срок 10 лет в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Согласно справке по карточке формы № 1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березовского городского суда г. Березовский Свердловской области, по ходатайству МРСО Верхнепышминского района СУ СК РФ по Свердловской области, обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ИВС г. Березовский Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ИВС г. Березовский свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ИВС г. Березовский Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ИВС г. Березовский Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ИВС г. Березовский Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ИВС г. Березовский Свердловской области (л.д. 72).

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установить количество лиц, содержавшихся совместно с ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что журналы количественной проверки, содержащие данную информацию, уничтожены в установленном порядке по истечению сроков их хранения (л.д. 73, 113 оборот), что также подтверждается актом № о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67,114-115).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области информация о принадлежности ФИО1 к бывшим сотрудникам правоохранительных органов в отдел специального учета не поступала. Сведения об обращениях ФИО1 к сотрудникам отдела специального учета отсутствуют (л.д. 113).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области сведения об обращениях ФИО1 с заявлениями и жалобами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН не представляется возможным, в связи с тем, что согласно п. 33.13 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок хранения регистрации журналов учета жалоб, заявлений, обращений обвиняемых, подозреваемых, осужденных и лиц, содержащихся под стражей составляет 5 лет. Журналы учета за 2008-2009 год уничтожены по истечению сроков хранения (л.д. 116), что также подтверждается актом на уничтожение журналов отдела режима (л.д.116оборот-119).

А также согласно представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области справке информации о моральном, либо физическом давлении со стороны сотрудников учреждения или спец контингента, в отношении ФИО1 за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствует (л.д. 120).

В анкете арестованного ФИО1, составленного ИВС ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области, находящегося в личном деле, в пункте 13 «отношение к воинской обязанности и воинское звание» – стоит отметка – в/о.

В ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пармскому краю ФИО1 не поступал, что подтверждается материалами личного дела и справкой из ИЦ ГУВД России по Пермскому краю.

Согласно справке по личному делу осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФБУ ОИК-2 г. Соликамск, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-22 ФБУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамск. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК-22 ФБУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Березники и ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за хорошее поведение переведен в колонию поселение на облегченные условия содержания. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен в обратно в исправительную колонию общего режима. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан осужденным по ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д. 91).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселению на неотбытый срок.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 из назначенного срока наказания по приговору суда отбыл необходимую часть, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий содержания на облегченные, характеризуется положительно, режим содержания и правила внутреннего распорядка выполняет при наличии контроля со стороны администрации исправительного учреждения, требования сотрудников администрации выполняет, к общественно полезному труду относится положительно, за время отбытия наказания получил дополнительную профессию <данные изъяты>, на данный момент работает в центре трудовой занятости осужденных в качестве <данные изъяты>, за добросовестное отношение к труду и законопослушное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, поведение не стабильное, но тенденция к исправлению проявляется, состоит на профессиональном учете по категории «склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность», имел два взыскания с ДД.ММ.ГГГГ году, а также № поощрений.

В связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем, находясь в колонии поселения, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Из объяснения ФИО1 на имя начальника ФБУ ОИК-19/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время содержания в ИК-22 конфликтов с осужденными у него не имелось, физическая сила и спецсредства к нему не применялись. Претензий к администрации ИК-22 не имеет.

Из справки ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до выхода приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима», где п. 6 перечня предусмотрено: «ИК-22 (п. Кушмангорт) ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю изменить вид режима с общего на строгий для бывших сотрудников судом и правоохранительных органов», являлась исправительным учреждением общего режима (л.д. 81).

Из пункта 1.7 устава ФКУ ОИК - 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждение являлось объединением исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, в состав которого входят: исправительная колония № и колония-поселение № (л.д. 84-90).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (л.д. 82-83).

Из справки ИЦ ГУВД России по Пермскому краю следует, что ФИО1 освободился из ИК- 38 г. Березники на свободу с убытием домой по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и повторно взят судом под стражу за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)

Из справки ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю согласно программе ФГИС СЭД УИС в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время от осужденного ФИО1 поступило одно обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по вопросу нарушения режима содержания, разъяснения по статусу «бывший сотрудник» (л.д. 25).

Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Пермского края следует. Что администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был направлен запрос в ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии РФ» о подтверждении факта прохождения административным истцом военной службы в воинской части № в ДД.ММ.ГГГГ годах, данная воинская часть входила в состав внутренних войск МВД России. В период отбывания наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к администрациям учреждений ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что ФИО1 проходил военную службу в воинской части № в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также о помещении в безопасное место, не обращался. Подтверждающие документы по данному факту в архивном личном деле отсутствует (л.д. 13-14).

Пунктом 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующей на момент исполнения истцом наказания), предусмотрено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются в отдельные исправительные учреждения, в которые могут быть направлены и иные осужденные (абз. 2).

При этом решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта; вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения; во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 4, 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменных возражений административных ответчиков и представленных в материалы дела справок следует, что ФИО1 с какими-либо заявлениями касающихся своего статуса в период содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и по прибытию в исправительные учреждения Пермского края не обращался, в материалах личного дела указанные сведения также отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что при заполнении анкеты арестованного, ФИО1 не сообщил сотрудникам ИВС ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области о том, что он является бывшим сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Также в личном деле осужденного имеются объяснения, которые подтверждают факт того, что при отбывании наказания в ИК-22 ФИО1 каких-либо претензий к администрации ИК-22 не имел.

Выводы, содержащиеся в ответе ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении ФИО1 к категории бывших сотрудников правоохранительных органов и судов, основаны на сведениях, содержащихся в архивной справке ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, имеющих место быть в период содержания административного истца в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, материалы личного дела не содержали.

Таким образом, доводы ФИО1 о допущенном в отношении него нарушении положений ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации своего подтверждения не нашли, поскольку сведениями о прохождении заявителем службы во внутренних войсках административные ответчики не располагали, данных о том, что отбывание наказания на общих условиях повлекло для административного истца какие-либо последствия вследствие дискриминации в среде осужденных либо иное нарушение прав в материалах дела не представлены, доказательства указанного отсутствуют.

Кроме того, в материалах административного дела и личного дела отсутствуют доказательства, что административный истец в период отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю, также нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обращался с жалобами относительно его содержания в исправительном учреждении, предназначенном для отбывания наказания в виде лишения свободы общей массы спецконтингента, просил перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье.

Доводы административного истца, данные в судебном заседании о том, что он подвергался физическому насилию в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобами на сильную боль в правом глазу. Поставлен диагноз: ушиб мягких тканей пара орбитальной области справа.

Сотрудником ФКУ ИК-38 проведена проверка по факту получения травмы осужденным ФИО1 и вынесено заключение об окончании проверки в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № осужденный ФИО1 спускаясь по лестничному маршу отряда №, споткнулся и упал, при этом ударившись правым глазом о металлический поручень. Почувствовав сильную боль, осужденный ФИО1 пошел в МЧС ИК-38, где ему оказали первую медицинскую помощь. В момент падения на него никто не кричал, не торопил, споткнулся и упал по своей неосторожности, что подтверждается в его письменном объяснении. Данный факт получения травмы подтверждает осужденный ФИО3, который в этот момент находился в локальном участке отряда №, и видел, как осужденный ФИО1, споткнулся на лестнице и упал, после чего он самостоятельно встал и пошел в МСЧ. Конфликтов на отряде № и в жилой зоне ИК-38 у осужденного ФИО1, ни с кем не было, никто ему не угрожал, травму получил по собственной неосторожности.

Доводы административного истца о том, что сотрудники СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области потеряли его военный билет опровергаются имеющимися в материалах личного дела анкеты арестованного, а также описи документов в конверте личного дела ФИО1, в которых находились: паспорт, водительское удостоверение, полис ОМС, свидетельство «<данные изъяты>».

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд за защитой прав, за периоды содержания в следственном изоляторе ГУФСИН России по Свердловской области, исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., что лишило административных ответчиков возможности, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, в полной мере представить суду доказательства, в том числе по причине истечения сроков хранения документации.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о нарушенном праве административному истцу было известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., периоды отбывания наказания в исправительных учреждениях и содержания в следственных изоляторах, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о явном недобросовестном поведении административного истца.

Каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ, оснований для восстановления срока для подачи настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-38 ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК 22 ОИК 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.