39MS0007-01-2022-004115-61 Дело №11-129/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-3258/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:
представителя истца ООО «ЖЭУ-29» - Орловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буйлова С.А. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ-29» к Буйлову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ-29» обратилось в суд с иском к Буйлову С.А., указывая, что ООО «ЖЭУ- 29» осуществляет управление общим имуществом дома № по ул. <адрес> на основании протокола общего собрания_ собственников помещение от 24.07.2015 года №, которым утвержден договор управления общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик Буйлов С.А. является собственником квартиры № дома <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени в связи с несвоевременностью внесения платы в сумме <данные изъяты>, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 20 декабря 022 года постановлено решение, которым исковые требования ООО «ЖЭУ-29» удовлетворены частично; с Буйлова С.А. в пользу ООО «ЖЭУ-29» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 22 328,45 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959,85 рублей, а всего взыскать 26 288,3 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Буйлов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей не учтено, что подлежало оставлению без движения; приказной порядок соблюден не был; истцом не доказано принадлежность ответчику общего имущества многоквартирного жилого дома, и следовательно, он не должен нести расходы по его содержанию; договор управления с истцом является ничтожным; не доказана законность пользования истцом услугами агента ООО «РИВЦ ЖКХ»; предоставление услуг истцом не доказано; размер задолженности не доказан; начисления, поименованные, как «процент за рассрочку платежа» в сумме 568,05 рублей также не обоснованы и не доказаны.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, считала решение суд законным и обоснованным, просила в апелляционной жалобе отказать. Изложила доводы, аналогичные описанным в иске, и возражениях на апелляционную жалобу; дополнительно указала на то, что начисления, поименованные, как «процент за рассрочку платежа по установке ОДПУ» в сумме 568,05 рублей, является рассроченным платежом за установку ОДПУ холодной воды, и выставлен был тем собственникам, которые в нарушение закона, в течение 5 лет не погасили ГП КО «Водоканал» задолженность по оплате установки ОДПУ, и по истечении данного периода, ГП КО «Водоканал» направил истцу требование организовать оплату задолженности.
Ответчик Буйлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Буйлов С.А. в спорный период с период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года являлся собственником квартиры № в доме <адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным доком выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> собственниками избран способ управления общим имуществом - управляющей организацией ООО «ЖЭУ-29», утверждены тарифы платы за оказываемые услуги и сам договор управления, что подтверждается протоколом № 1 от 24.07.2015 года. Данное решение собственников о выборе способа управления не оспорено и не отменено, следовательно, является правильным вывод мирового судьи о том, что в спорный период ООО «ЖЭУ- 29» правомерно оказывало услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № по ул<адрес>.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане... обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:... 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).
Согласно ст. ст. 548, 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Применив вышеперечисленные нормы закона, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и потребленных на содержание общего имущества коммунальных ресурсов в спорный период.
Получая услуги и коммунальный ресурс, оплату предоставленных услуг и коммунальных ресурсов ответчик не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате по квартире по адресу: <адрес> за период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 22 328,45 рублей.
Указанный расчет обоснованно произведен исходя из условий договора управления, площади квартиры ответчика и показаний ОДПУ. Подробный расчет задолженности, представленный истцом, мировым судьей проверен и обоснованно признан правильным.
Собственник жилого помещения несет ответственность за содержание, надлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома и уплату потребленных при его содержании коммунальных ресурсов. Вопреки доводам ответчика, общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственниками помещений указанного дома на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, вне зависимости от регистрации права на него (ст.36 ЖК РФ).
Указанные выводы суда корреспондируют ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также положениям пп. "г(1)" п. 34 и разделом III Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., положения которых были правильно применены мировым судьей.
Включение в состав задолженности расходов по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организацией произведено обоснованно и законно на основании положений п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Также, на основании положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, мировым судьей обоснованно с ответчика, не внесшего своевременно плату за коммунальную услугу, взыскана пени в размере 3 000 рублей.
Расчет пени мировым судьей также проверен, и обоснованно признан правильным. С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, соглашается. В части снижения пени, решение не оспаривается.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка обращения в суд в исковом производстве мировым судьей проверены и обоснованно и правильно отвергнуты.
Как было указано выше, законом предусмотрено, что договор управления считается заключенным при утверждении его решением общего собрания, вне зависимости от его документального оформления с каждым из собственников помещений.
Ссылки на незаконность пользования истцом услугами агента ООО «РИВЦ ЖКХ», существенного правового значения с учетом характера заявленных требований не имеют; с ответчика не требуется оплата услуг данного агента, и взаимоотношения с указанным агентом не влияют на размер задолженности ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, и проверки оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ-29» к Буйлову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буйлова С.А. без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2023 года.
Судья А.В. Таранов