Мировой судья Усанова Л.Н. №12-247/2023

УИД 50MS0232-01-2023-000908-20

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой она просит судебный акт отменить. Полагает, что штраф, назначенный постановлением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ей в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией от 27.02.2023г. и копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого полагала, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку она не была извещена о времени и месте проведения слушания по делу.

ФИО3 о времени и месте проведения слушания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 по существу в ее отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ИФНС по г. Сергиеву Посаду ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО3 не оплачен.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления начальника ИФНС по г. Сергиеву Посаду ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о неуплате штрафа; уведомлением; сведениями о вручении почтовой корреспонденции; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылки ФИО3 в жалобе о том, что штраф за совершенное правонарушение был оплачен ей добровольно ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену постановления мирового судьи, так как совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что штраф, назначенный начальника ИФНС по г. Сергиеву Посаду ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с ФИО3 в рамках исполнительного производства, за пределами срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО3, не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, суд оценивает критически и признает несостоятельным, поскольку согласно материалов дела в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещалась путем направления повестки по адресу места ее жительства: <адрес>, однако 05.04.2023г. почтовое отправление возвращено на судебный участок не врученным адресату из-за истечения срока хранения (л.д.40-42). В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. №98-П. При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом отсутствия ходатайства ФИО3 об отложении заседания, принято правомерное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, возражения заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Ширяева