Решение по делу № 2А-61/2023 от 13.02.2023 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

Административное дело №а-61/2023.

УИД: 26RS0№-38.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«13» февраля 2023 года с. ФИО2

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся –

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 Е.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные административным истцом требования были мотивированы тем, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8

В результате непринятия в рамках этого исполнительного производства своевременных мер по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в пользу административного истца с ФИО8 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 6 865 рублей 84 копейки, нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленное на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, при том, что жалоба в порядке подчинения не направлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Красногвардейский ФИО2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие. От административных ответчиков Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. поступили возражения относительно административного искового заявления, и ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, заблаговременно.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав –исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы – исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Е.В. в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в размере 6 865 рублей 84 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осуществления исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запрос в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, операторам связи, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, ЗАГС об актах гражданского состояния, а также кредитные организации (банки) города, края.

Согласно полученной информации за должником зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000,00 кв.м. и жилой дом площадью 64,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанное недвижимое имущество не подлежит аресту в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно полученным ответам электронным способом установлено, что автотранспортные средства отсутствуют, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, отсутствуют сведения записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии или имени, должник не отнесен к категории безработных граждан, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в ПАО Сбербанк.

Денежные средства, удержанные с расчетного счета должника ФИО8 и поступившие на депозитный счет отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в счет погашения задолженности, взыскано 1 108 рублей 21 копейка, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 757 рублей 63 копейки.

Согласно электронному ответу ГУ – ОПФРФ по СК должник ФИО8 является работником АО «Почта России» 131000, <адрес>, ш. Варшавское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 и направлено для исполнения по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ направленное постановление по исполнительному об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 возвратилось, по причине отсутствия на постановлении печати подразделения судебных приставов, не смотря на то, что документ был подписан электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 и направлено для исполнения по месту работы.

Нарушений прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода, являются несостоятельными.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем, поскольку сумма требований по исполнительному производству не удовлетворяет условиям ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, нарушения прав заявителя ООО МФК «ОТП Финанс» в части не ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.

Сведений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об актах гражданского состояния о регистрации брака, смене фамилии или имени, согласно электронным ответам ФНС (ЗАГС) на должника ФИО8 отсутствуют.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы УФМС России по <адрес> с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах исполнительного производства имеются сведения из отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым должник ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке главы Новомихайловского ТУАКМО СК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ проверить имущественное положение должника ФИО8 по адресу: <адрес>, и факт её проживания не представилось возможным, поскольку калитка была закрыта, из домовладения никто не вышел.

Таким образом, требование административного истца о неосуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий является несостоятельным, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава – исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия должника по указанному адресу.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вследствие чего, взыскатель мог пользоваться своим правом и запрашивать сведения о ходе исполнительного производства, но не использовал его.

При этом вопреки доводам представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7 о не направлении жалобы в порядке подчиненности на судебного пристава – исполнителя, установлено нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 за исходящим номером № (электронно) в рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, представителю ООО МФК «ОТП Финанс» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем ФИО3 Е.В. принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава – исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. После истечения указанного срока судебный пристав – исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.