РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 годаг. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8003/2022 по иску ...ой ... к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что 22 сентября 2021 года между ...а ... (до замужества ...ой) и ответчиком ИП фио был заключен договор на оказание услуг по изготовлению окон и их установки сроком 40 рабочих дней и стоимостью 136 452 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

03.04.2022 года ответчик поставил товар на общую сумму 34 825 руб., остаток задолженности обещал вернуть в срок до 01.07.2022 года, однако денежные средства истцу не вернул, несмотря на претензию, направленную в адрес ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 626 руб., неустойку в размере 42 682 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам, за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 года между ...а ... (до замужества ...ой) и ответчиком ИП фио был заключен договор на оказание услуг по изготовлению окон и их установки.

Срок исполнения договора со стороны ответчика в соответствии с вышеуказанным договором составлял 40 рабочих дней.

По условиям договора оплата с истцом была произведена в 60% сумме от стоимости работ и материалов в качестве аванса в сумме 106452 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств на экземпляре договора.

12.01.2022 года истец доплатила по договору 30 000 руб. к ранее переданной сумме, что подтверждается квитанцией ... от 12.01.2022 г.

В период срока действия договора ответчиком условия договора выполнены не были, окна установлены не были.

14.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

03.04.2022 г. ответчик частично исполнил требования истца в части передачи заготовок окон, а именно передал ей оконные коробки, фрамуги, детали фрамуг и краску на общую сумму 34 825 руб., что подтверждается актом приема-передачи и стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оставшуюся сумму выплаченного аванса в размере 101 626 рублей вернет в срок 01.07.2022 года, однако деньги истцу до настоящего времени так и не были возвращены.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, договор, заключенный сторонами, а также принимая во внимание, что в ответ на претензию истца ответчик не оспаривает заключение с истцом договора и получение оплаты по нему, суд считает установленным факт оплаты истцом в счет договора денежных средств.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик приступил к выполнению работ и исполнил свои обязательства, понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено. Также не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 101 626 руб.

Оснований для взыскания с ответчика суммы в большем объеме, чем было уплачено истцом в счет цены договора, не имеется.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки рассчитан истцом в размере 42 682 руб.92 коп., за период с 29.08.2022 года по 12.09.2022 года.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежной суммы, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3 0000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф в размере 73 654,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5 679.63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу ...ой ... денежные средства в размере 101 626 руб., неустойку в размере 42 682 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 73 654,40 руб.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 379,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.П. Потонова