РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Карягиной К.Ю,

с участием представителя ответчика ФИО1: ФИО2,

ответчика: нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7530/2023 по иску ФИО5 к ФИО1, нотариусу ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявила в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области иск к ФИО1, нотариусу ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что 26 января 2021 года умер её отец - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, 42№. 40№, №, (банковская карта №, банковская карта № с причитающимися процентами;

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами;

- компенсации по вкладам в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди являются дочери наследодателя: истец ФИО5 и ответчик ФИО1. В нотариальной конторе г. Тольятти Самарской области открыто наследственное дело № 59/2021, наследник ФИО1 вступила в права наследования в полном объеме. В установленный законом срок она подала нотариально заверенное заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получено до сих пор, ввиду того, что она не смогла предоставить по требованию нотариуса ФИО4 свидетельство или справку о рождении, подтверждающую родство с наследодателем ФИО6 Местом её рождения является г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, о чем свидетельствует справка о рождении № 780 от 25 мая 1961 года. Данная справка выдана на ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года. В графе мать указана ФИО8, в графе отец стоит прочерк. В 1967 году наследодатель ФИО6 и её мать ФИО8 поженились, годом ранее ДД.ММ.ГГГГ года вне брака у них родилась совместная дочь ФИО9. Полагает, что в период с 1966-1968 гг. ФИО6 удочерил её, поскольку в 1968 году в г. Рассказово Тамбовской области было выдано свидетельство о рождении II-ЮМ № уже на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое по требованию сотрудника ей пришлось сдать при получении паспорта в 1978 году, по достижении возраста 16-ти лет. А также в 1972 году народный суд Рассказовского района Тамбовской области вынес решение по иску ФИО11 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание двоих детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, если справку о рождении на имя ФИО7 ей удалось получить, обратившись в Межтерриториальный отдел ЗАГС городов Ухты и Сосногорска по месту своего проживания, который в свою очередь сделал письменный запрос в Государственное учреждение «отдела занятости, социальных программ и регистрации актов гражданского состояния г. Риддера», то повторное свидетельство о рождении или справку на имя ФИО10 нет, несмотря на многочисленные обращения как в Межтерриториальный отдел ЗАГС городов Ухты и Сосногорска, так и в ЗАГС г. Рассказово Тамбовской области. ЗАГС г. Рассказово на её обращение выдать дубликат свидетельства о рождении, и предоставить информацию о её удочерении дал ответ, что актовая запись о её рождении отсутствует, а сведения об удочерении не разглашаются в связи с тем, что № усыновления/удочерения охраняется законодательством РФ. Тогда она обратилась в прокуратуру г. Рассказово Тамбовской области с просьбой помочь разрешить данный вопрос и провести соответствующую проверку, после проведенной проверки прокуратура направила в её адрес ответ, в котором было указано, что в Едином Государственном Реестре ЗАГС запись акта в отношении ФИО10 о рождении, об усыновлении, об установлении отцовства отсутствует, что касается свидетельства о рождении II-ЮМ №, то данное свидетельство по отделу ЗАГС г. Рассказово не значится, что подтверждается журналом прихода и расхода бланков свидетельств о рождении за 1968-1969 гг.

Также она пыталась доказать факт родственных отношений с наследодателем, факт её удочерения наследодателем ФИО6, восстановить отсутствующую актовую запись в органах ЗАГС в судебном порядке, ею было инициировано три судебных процесса в Ухтинском городском суде Республики Коми по месту её проживания, однако во всех трех случаях суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в принятии данных решений судьи учитывали также письменные возражения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 В своих возражениях ФИО1 указала, что ею избран ошибочный способ защиты прав и просила оставить заявление без рассмотрения. Помимо этого, в возражениях ФИО1 были допущены многочисленные неточности, в частности она уверяла, что отношения у наследодателя и нее были ровные и уважительные, на что она может ответить, что это неправда, он был очень строг с ней, она его боялась. Затем ФИО1 указывала, что ФИО6 её не удочерял, дочерью не признавал, на это она может возразить, что есть документы, подтверждающие, что она с 1968 года является ФИО10, и что ФИО1 не могли посвятить родители во все юридические тонкости и нюансы по удочерению, не только в силу ее малолетнего возраста, а в связи с тем, что данная тема была под запретом в их семье, мать никогда не разрешала ее затрагивать, на все вопросы касаемо отцовства, удочерения реагировала очень эмоционально. Также ФИО1 в своем последнем возражении указывает на то, что ею не были предприняты попытки получить свидетельство о рождении на ФИО10, что также является неправдой, к данному исковому заявлению прилагаются все её запросы и ответы на них с разных инстанций. Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что она не приезжала в Тольятти, не помогала, не участвовала на похоронах, то в 1991-1992 гг. она со своими детьми приезжала погостить к родителям, произошла конфликтная ситуация и её с детьми на ночь глядя выгнали на улицу и попросили больше никогда в Тольятти к ним не приезжать. После этого случая она только изредка общалась с матерью по телефону, с отцом общение прекратилось совсем.

Трехкомнатная квартира площадью 63,8 кв.м, часть которой входит в наследственную массу, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; была получена ФИО6 на всех членов семьи, а именно: ФИО6, её мать ФИО11, на нее - ФИО13, на нашу бабушку ФИО14 и на ФИО15 Кроме того, в 2005 году перед тем, как приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> частную собственность, она получила письмо от ФИО1 с требованиями сходить к нотариусу, в ту нотариальную контору, с которой гражданка ФИО16 договорилась, и отказаться от приватизации, в противном случае она уверяла её, что прекратит с ней всяческое общение и она ей больше не сестра. Данное письмо видела и прочла ее старшая дочь ФИО17, она просила ее хорошо подумать, прежде чем принимать такое решение об отказе от участия в приватизации под психологическим давлением ФИО16. Н.Г. Но она в то время плохо себя чувствовала: не осознавала в полной мере последствия своего отказа от участия в приватизации квартиры, поскольку является инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ, и ее сестра ФИО16 об этом всегда знала, и чем не преминула воспользоваться в своих корыстных целях. Она не хотела на тот момент, чтобы она реализовала свои слова и перестала с ней общаться, и пошла у нее на поводу, сходила к нотариусу и отказалась от участия в приватизации. О чем потом сожалела, когда ее самочувствие улучшилось, и продолжает сожалеть до сих пор. О смерти их отца ей первой сообщила ФИО1, в конце января 2021 года она позвонила ей на городской телефон и сообщила, что папа умер, потом были еще звонки с ее стороны, в одном из них она потребовала сходить к нотариусу в ту же нотариальную контору в городе Ухте, что она ходила в 2005 году по ее указанию, и отказаться письменно от наследства, все это она говорила тоном, не терпящим возражения. Этот телефонный разговор был на громкой связи и её старшая дочь ФИО17 и ее муж ФИО18, который был жив еще на тот момент, все слышали, она не дала ей ответа и прекратила звонок. После этого случая, чтобы избежать дальнейшего психологического давления со стороны ответчика ФИО1 она больше не выходила с ней на связь, она также является дочерью наследодателя ФИО6 и хочет вступить в наследственные права. После данного инцидента ФИО16 и ее дочь ФИО19 еще пытались выходить на связь летом 2021 года, писали смс-сообщения ее дочери ФИО17, в которых пытались пристыдить ее в том, что написав заявление о принятии наследства она поступает не по-человечески, что у них нет денег на судебные тяжбы. Хотелось бы отметить тот факт, что в самом начале в своем заявлении нотариусу ФИО4 ФИО1 указывает, что есть два наследника по закону: она и истец, а потом все делает для того, чтобы воспрепятствовать реализации ее прав на доказывание родственных отношений с наследодателем ФИО6 и соответственно вступлением в права наследования.

Считает, что поведение ФИО1 недопустимо, она своим противоправным поведением пыталась увеличить свою долю в наследстве, путем психологического давления на другое лицо, с целью получить и причитающуюся истцу по закону долю наследуемого имущества, следовательно, ФИО1 является недостойным наследником.

Просит суд установить факт родственных отношений между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недостойным наследником.

Отстранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 26 января 2021 года.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №; а также на часть денежных средств, находящихся в банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, 42№, №, №, (банковская карта №, банковская карта №; на часть денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №; на часть компенсаций по вкладам в ПАО Сбербанк.

Обязать нотариуса ФИО4 выдать истцу свидетельство о праве на наследство на ту часть имущества, которая причитается ей по закону.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Аналогичное ходатайство также поступило от представителя истца по доверенности ФИО17

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Считает, что стороной истца не доказан факт родственных отношений между ней и ФИО6, доказательств процедуры возможного удочерения не представлено. ФИО6 является отцом только ответчика. Истец сама указывает о том, что ей было выдано поддельное свидетельство о рождении, на основании которого был выдан паспорт. Ответчик готова пройти генетическую экспертизу, представив для этого генетический материал. Истец и ответчик являются не полнородными сестрами, у них общая мать и разные отцы. Факт родства истцом не доказан и не подтвержден. Также нет оснований для удовлетворения требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти ФИО6, так как для этого наследник должен способствовать смерти наследодатели или совершить иные виновные действия в отношении наследодателя. Согласие иных наследников не может влиять на существо наследования. Требования истца в части признания права собственности на долю в наследственном имуществе не обоснованы, поскольку она не является наследником. Требования в отношении нотариуса также считает необоснованными, поскольку нотариус не ущемляла прав истца и возлагать на нее обязанности ошибочно. Нотариус не может выступать ответчиком по делу, поскольку лишь выполняет функции, возложенные на него законом. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что она, как нотариус, не может участвовать при рассмотрении данного дела в качестве ответчика, так как отношения между нотариусом и гражданином носят публично-правовой, а не частно-правовой, в связи с чем она должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В наследственном деле, находящемся в ее производстве, имеются два заявления, где оба наследника назвали себя детьми ФИО6 Однако, для получения свидетельства о вступлении в наследство наследники должны были представить свидетельства для подтверждения родства. ФИО1 было представлено свидетельство о рождении, которое подтверждало факт ее родства с умершим, на основании чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю. В материалы наследственного дела со стороны истца никаких документов, подтверждающих родственные отношения с умершим, до настоящего времени не представлено. В связи с чем разрешение требований по установлению факта родственных отношений оставила на усмотрение суда. Остальные требования истца прямо вытекают из установления факта родственных отношений. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО5 подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В 1968 г. был принят общесоюзный семейно-правовой акт - Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и союзных республик, он лег в основу Кодекса о браке и семье РСФСР, который вступил в действие с 1 ноября 1969 г.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт признания отцовства в отношении заявительницы, не могут быть получены иным способом ввиду смерти ФИО20 Установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, так как необходимо ей для оформления дочери в правах наследования после смерти отца. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» судом может быть установлен факт отцовства при условии рождения заявителя после введения в действие Основ законодательства о браке и семье Союза ССР, но до введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. в период с 1 октября 1968 г. по 1 марта 1996 г.).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ г. родилась ФИО21 (добрачная фамилия – ФИО22) Елена Григорьевна. Согласно справке о рождении, выданной ГУ «Отдел занятости, социальных программ и регистрации актов гражданского состояния города Риддера», место рождения – г. Лениногорск Восточно-Казахстанской обл., матерью ребенка записанаФИО8, в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 16).

Равенство прав и обязанностей детей по отношению к родителям и их родственникам, как рожденных от родителей, состоящих в браке между собой, так и рожденных вне брака, при установлении отцовства в порядке, предусмотренном законом, закреплялось Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Данное положение было установлено в ст. 50 КоБС, а в последующем - и в Семейном кодексе РФ (ст. 53).

Семейный кодекс РФ в статье 47 закрепляет принцип, в соответствии с которым взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей от данных родителей, удостоверенном в установленном законом порядке. Таким образом, объем прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку с момента рождения не может зависеть от характера отношений между его родителями, от того, состоят ли они в зарегистрированном браке или нет.

Для возникновения взаимных прав и обязанностей родителей и детей важно соблюдение порядка установления материнства и отцовства, предусмотренного действующим законодательством. При добровольном установлении отцовства или установлении отцовства в судебном порядке дети, родившиеся от не состоящих в браке родителей, имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. В случае установления отцовства в добровольном или судебном порядке ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. При этом правоотношения между ребенком и отцом, а также родственниками отца возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.

Кодекс устанавливает одинаковые права и обязанности детей, родившихся от состоящих в браке родителей, и детей, родившихся от лиц, не состоящих в браке между собой, при установлении отцовства в предусмотренном законом порядке по отношению не только к родителям, но и к родственникам родителей, включая право ребенка на общение с ними и обязанность внуков, дедушки и бабушки по взаимному содержанию.

Обратившись в суд с иском ФИО5 указала, что её отцом являетсяФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший26.01.2021 г. (л.д. 49, оборотная сторона).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период жизниФИО6 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:<адрес>.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом г. Тольятти ФИО4 открыто наследственное дело № 59/2021.

Из письменного ответа нотариуса на судебный запрос следует, что 19 февраля 2021 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, являющаяся дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от 16.08.1986 г. (л.д. 52).

При подаче ответчиком заявления о принятии наследства по закону, нотариусом у нее была уточнена информация о других наследниках первой очереди, то есть о наличии у ФИО6 других детей, кроме ФИО1, родителей, а также состоял ли наследодатель в браке на момент своей смерти. ФИО1 было заявлено, что наследниками ФИО6 являются его две дочери: она - ФИО1 и ФИО5

Данная информация отражена в заявлении ФИО1 о принятии наследства по закону (л.д. 50).

11 марта 2021 г. по почте в материалы наследственного дела поступило заявление от ФИО5 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором она указала, что является дочерью наследодателя (л.д. 55).

Таким образом, в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок ФИО1 и ФИО5 путем подачи заявления приняли наследство по закону после смерти ФИО6 Других наследников не имеется.

При этом, по сведениям нотариуса, ФИО1 представила все необходимые документы, подтверждающие её родственные отношения с ФИО6 ФИО5 представила часть документов, подтверждающих ее родственные отношения с наследодателем.

В рамках требований п. 4 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств, проверяет, среди прочего, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 72 законодательства РФ о нотариате).

Согласно п. 13.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, каждый из наследников, принявших наследство и представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, независимо от получения свидетельств другими наследниками.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве наследство является правом, а не обязанностью наследника. По заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 13.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019). Действующий законодательством РФ не установлен срок для предоставления доказательств наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 г. от ФИО1 поступило заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследственное имущество (л.д. 51).

Учитывая, что каждый из наследников, принявший наследство и представивший все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, независимо от получения свидетельства другими наследниками, 29 июля 2021 г. ФИО1 нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследства после смерти ФИО6 (л.д. 77-78).

Доля в размере 1/2 в праве на наследство ФИО5 осталась открытой.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам законодательства, нотариус была вправе выдать свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1, при этом оставив долю в праве на наследство ФИО5 открытой, и оставив за ней право в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства получить свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю, представив все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, либо соответствующее постановление суда.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец указала, что умерший26.01.2021 г. ФИО6 является её отцом, в связи с чем она является наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Однако из содержания иска не следует считает ли истец ФИО6 своим биологическим отцом или в силу принятия такого решения (установление отцовства, удочерения).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 пояснил, что ФИО5 не полнородная сестра ответчика, т.к. у них общая лишь мать.

ФИО5 полагает, что в период с 1966-1968 гг. ФИО6 удочерил её, поскольку в 1968 году в г. Рассказово Тамбовской области было выдано свидетельство о рождении II-ЮМ № уже на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое ей пришлось сдать по требованию сотрудника при получении паспорта в 1978 году, по достижении возраста 16-ти лет.

Как указывалось, выше, истцом по её запросу была получена справка о рождении на имя ФИО7, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения – г.Лениногорск Восточно-Казахстанской обл., матерью ребенка записанаФИО8, в графе «отец» стоит прочерк, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано свидетельство о рождении МГ № (л.д. 16).

При этом государственными регистрирующими органами – Территориальным отделом ЗАГС <адрес> и Сосногорска и Отделом ЗАГС администрации Рассказовского района Тамбовской области на обращения истца о выдаче дубликата свидетельства о рождении и предоставлении информации об её удочерении предоставлены ответы, что факт государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО23 отсутствует, а сведения об удочерении не разглашаются в связи с тем, что № усыновления/удочерения охраняется законодательством РФ (л.д. 26, 27, 32).

Рассказовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 на действия (бездействия) сотрудников ЗАГС администрации города о невыдаче повторного документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния. Из ответа прокуратуры от 20.02.2023 г. следует, что в Едином Государственном Реестре ЗАГС запись акта в отношении ФИО10 о рождении, об усыновлении, об установлении отцовства отсутствует. Свидетельство о рождении II-ЮМ № по отделу ЗАГС администрации города Рассказово Тамбовской области не значится, что подтверждается Журналом прихода и расхода бланков свидетельств о рождении за 1968-1969 гг. Соответственно, отделом ЗАГС администрации города данное свидетельство не выдавалось (л.д. 33).

Также истцом предпринимались попытки установить факт родственных отношений с наследодателем, факт её удочерения наследодателем ФИО6, восстановлении отсутствующей актовой записи в органах ЗАГС в судебном порядке, однако во всех трех случаях судом вынесены определения об оставлении заявлений ФИО5 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 29-31).

Также в материалы дела предоставлен ответ ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти от 09.06.2022 г., согласно которому истец была документирована паспортом гражданина СССР ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РОВД <адрес> серии IV-ЕР № в связи с достижением 16 лет, на основании свидетельства о рождении II-ЮМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Рассказово. Дополнительно сообщено, что в заявлении о выдаче паспорта по форме № 1 указаны следующие данные о родителях: ФИО6, ФИО11 (л.д. 35).

В ответ на судебный запрос Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми предоставлена информация о наличии в отношении ФИО3:

- записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО10;

- записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО18 (л.д. 139).

ФИО6 и ФИО8 вступили в брак 12.03.1963 г., что подтверждается свидетельством о браке (повторным) (л.д. 68).

Таким образом, брак между ФИО6 и матерью истца был зарегистрирован спустя два года после рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Запись акта о рождении истца, об усыновлении и установлении отцовства в отношении ФИО6 в регистрирующих органах отсутствует, свидетельство о рождении II-ЮМ № отделом ЗАГС администрации города Рассказово Тамбовской области не выдавалось, то есть, последующее отцовство оформлено в установленном порядке ФИО6 не было.

При этом справка о рождении, выданная ГУ «Отдел занятости, социальных программ и регистрации актов гражданского состояния города Риддера», выдана на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что истец утверждает, что ее отцом является ФИО6, то есть, по неизвестным причинам имеются расхождения в отчестве.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на вынесенное 31.10.1972 г. народным судом Рассказовского района Тамбовской области решение по иску ФИО11 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание двоих детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18).

В ответ на запрос истца администрация г. Рассказово Тамбовской области сообщает, что в документах архивного фонда № Рассказовского народного суда в решении о взыскании алиментов с ФИО6 за 31.10.1972 г. копия свидетельства о рождении ФИО10 отсутствует (л.д. 22).

Указанное решение вынесено в отсутствие ФИО6

Согласно пояснениям ответчика, ФИО1, ФИО6 при жизни рассказывал ей, что в семье была ситуация, когда мать истца (его супруга) незаконно взыскала с него алименты, используя связи своей подруги, которая работала в те времена в органах ЗАГС.

Суд также учитывает, что именно ФИО1 сообщила истцу, которая на протяжении тридцати лет не общалась с наследодателем о его смерти, также указана нотариусу о наличии иных наследников кроме её, что опровергает доводы истца о том, что она имела намерения увеличить свою долю в наследстве.

Поскольку ФИО5 заявила нотариусу о своих правах, как наследника после смерти ФИО6, однако не подтвердила свое родство, ФИО1 было инициировано исковое заявление к нотариусу нотариального округа Тольятти ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-6619/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в силу.

При этом ответчик ФИО1, возражая по существу спора относительно установления родственных связей, не отрицает, что ФИО5 действительно является её сестрой, но не полнородной, только по матери. При этом указывает о том, что с 1992 года, то есть более 30 лет истец с ФИО6 не общалась, на похороны к нему не приезжала.

Данные обстоятельства истец не оспаривала, напротив, в исковом заявлении указывала, что между ней и наследодателем были плохие отношения, он плохо к ней относился, а она его боялась. Отношения с ФИО6 она не поддерживала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФдоказательства предоставляются сторонами идругими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из изложенных обстоятельств и приведенных выше доказательств в своей совокупности нельзя сделать однозначный вывод как о наличии родственных связей истца и умершегоФИО6, так и о факте признанияФИО6 своего отцовства в отношенииФИО5

Каких-либо объективных данных, позволяющих суду прийти к выводу о наличии родственных связей истца сФИО6, материалы гражданского дела не содержат.

При этом следует отметить, что факт установления отцовства, при наличии спора о правах, в том числе в отношении наследственного имущества, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В ходе рассмотрения гражданского дела с указанными требованиями суду следует установить ряд обязательных к доказыванию обстоятельства.

Поскольку истец родилась ДД.ММ.ГГГГ г., до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (01 марта 1996 года), то ст.169 СК РФ предполагает, что нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. В статье 168 СК РФ указано, что до01 марта 1996 годадействовал Кодекс о браке и семье РСФСР.

При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е.1 марта 1996 г.и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Поскольку истец родилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до1 марта 1996 года, и её мать не состояла в браке сФИО6,то в силу прямого указания закона, действовавшего на дату рождения истца,ФИО6 может быть признан отцомФИО5 только в случае доказанности истцом обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об установлении отцовства являются совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ФИО6 до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признаниеФИО6 отцовства.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано и материалы дела не содержат доказательств того, что до рождения истца ФИО6 проживал с матерью истца, вел с ней совместное хозяйство, материально обеспечивал и содержал их, занимался воспитанием ребенка.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались и проводились дважды: 28.06.2023 г. и 29.08.2023 г. Однако ни истец, ни ее представитель в заседаниях участия не принимали, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительных доводов в виде письменных пояснений не предоставили.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что доказательств, предусмотренных ст. 48 КоБС РСФСР, истцом в материалы дела не представлено. Свидетельскими показаниями положения ст. 48 КоБС РСФСР также не подтверждены, отсутствуют доказательства проявления заботы отФИО6 к ФИО5 и наоборот.

Требования и доводы истца, по мнению суда, основаны на фактическом желании вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смертиФИО6, при этом не основаны на реально существующих обстоятельствах. Иного судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО5 об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО6 (как отца и дочери) суд находит не подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд,истец также просила признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить ее от права наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 26.01.2021 г., ссылаясь при этом на наличие между ней и ответчиком конфликтных отношений, что, по её мнению, является основанием для отстранения от наследования.

Между тем, данные доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Наследник может быть отстранен от наследования в случаях, предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Также согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно-обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В то же время в материалы дела стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факты, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1 действий, перечисленных в пунктах 1, 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что доводы о недостойном поведении ответчика не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для отстранения ФИО1 от наследования отсутствуют.

Поскольку судом не установлено родство истца с ФИО6, ФИО5 наследником после смерти указанного лица не является, у суда не имеется основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли вправо общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады, а также обязании ответчика нотариуса ФИО4 выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1117, 1154, ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 67, 60, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, нотариусу ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года.

Судья Иванова О.Б.