УИД 31RS0016-01-2024-009973-16 2-792/2025(2-6464/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Н.А.
при секретаре Ивановой С.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области к ФИО2 о понуждении к исполнению требований предписания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Государственного жилищного надзора Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просило возложить на ФИО2 обязанность исполнить требования, содержащиеся в предписании Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области № 19 от 11.04.2024, а именно: демонтировать самовольно организованное остекление и установленный козырек на балконе квартиры № подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании решения о проведении инспекционного визита № 19 от 20.03.2024 был проведен инспекционный визит управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 11.04.2024 в отношении собственника жилого помещения <адрес>, ФИО2
По результатам проведения инспекционного визита установлено следующее.
Организовано остекление и установлен козырек на балконе квартиры <адрес> что нарушает п. 4.2.4.9, п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка
Использование межбалконного пространства не допускается. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение не допускается.
Переоборудования балконов и лоджий не допускается.
Также допущено нарушение ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость принятия собственниками помещений МКД решения о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. На момент проведения инспекционного, визита такое решение в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области не поступало.
На момент проведения выездного обследования собственниками помещений МКД не принималось решение о даче согласия ответчику на организацию козырька и остекления балкона квартиры № подъезда № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, передаче в пользование общего имущества для использования по назначению.
Собственнику жилого помещения № по <адрес> ФИО2 выдано предписание № 19 от 11.04.2024 об устранении допущенных нарушений в срок до 01.05.2024.
20.06.2024 в отношении собственника жилого помещения № по <адрес>, ФИО2 проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что предписание № 19 от 11.04.2024, ею не исполнено.
В отношении собственника квартиры № по <адрес>, в г. Белгороде, за неисполнение предписания УГЖН Белгородской области, составлен административный протокол № 36 от 20.06.2024 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 24.07.2024 (дело № 5-381/2024/11) собственник указанной квартиры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, собственник жилого вышеуказанного жилого помещения на протяжении длительного времени не исполняет выданные предписания УГЖН Белгородской области, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.
ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, Ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем его реконструкции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом в 2012 году было организовано остекление балкона с изготовлением козырька из металлического каркаса, крытого металлочерепицей.
На основании решения о проведении инспекционного визита № 19 от 20.03.2024 проведен инспекционный визит управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 11.04.2024 в отношении собственника жилого помещения № по <адрес>, ФИО2
По результатам проведения инспекционного визита установлено, что на балконе квартиры № подъезда № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,организовано остекление и установлен козырек, что нарушает п. 4.2.4.9, п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Собственнику жилого помещения <адрес>, ФИО2 выдано предписание № 19 от 11.04.2024 об устранении допущенных нарушений в срок до 01.05.2024.
20.06.2024 в отношении собственника жилого помещения <адрес> ФИО2 проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что предписание № 19 от 11.04.2024, ею не исполнено.
В отношении собственника квартиры <адрес>, за неисполнение предписания УГЖН Белгородской области, составлен административный протокол № 36 от 20.06.2024 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 24.07.2024 (дело № 5-381/2024/11) собственник указанной квартиры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.04.2025 исковые требования ФИО2 к администрации г. Белгорода о сохранении остекления и козырька на балконе жилого помещения, удовлетворены.
Сохранен козырек на балконе и остекление балкона квартиры <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 с учетом совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что металлический каркас и остекление ПВХ блоками на балконе квартиры <адрес> имеют работоспособное техническое состояние. Выполненные работы по устройству балкона признаны допустимыми, конструктивно надежными и функционально безопасными, не превышающими предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствующей требованиям нормативной документации. Выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы собственников и третьих лиц. Судом установлено, что балкон, расположенный в квартире ФИО2, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры,не относится к общему имуществу собственников МКД.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.04.2025 иск ФИО2 удовлетворен и остекление и козырек на балконе квартиры <адрес> сохранены, оснований для удовлетворения иска Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области к ФИО2 о понуждении к исполнению требований предписания не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о понуждении к исполнению требований предписании отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья ФИО7
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО8