Решение по делу № 2-1037/2025 от 11.07.2025 - о защите чести, достоинства, деловой репутации и персональных данных, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, обрабатываемой с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 34RS0008-01-2025-000955-81

Дело № 2-1037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

С участием представителя истца ФИО 6 – ФИО 7, представителя ответчика ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» - ФИО 1, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «Остров» (учредитель Информационное агентство «Высота 102») о защите чести, достоинства, деловой репутации и персональных данных, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, обрабатываемой с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 6 обратилась в суд с иском к ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» (учредитель Информационное агентство «Высота 102») о защите чести, достоинства, деловой репутации и персональных данных, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, обрабатываемой с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с июля 2024 на сайте v102.ru информационного агентства «Высота 102» опубликованы 4 статьи в отношении истца, информация в которых является недостоверной. Данная информация порочит честь и деловую репутацию истца.

Так, в статье на сайте v102.ru от ДД.ММ.ГГГГ по ссылке №... ответчиком распространена недостоверная информация, не соответствующая действительности:

«В мирное время волжанин ФИО 8 Х. вместе с женой ФИО 4 Х. занимался бизнесом. Помогала семье в этом их лучшая подруга». Данные сведения не соответствуют действительности. ФИО 5 никогда не занимался законным бизнесом, он не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором ООО, также не является самозанятым. По данным истца, он никогда и нигде не работал. Аналогичная ситуация и с его женой ФИО 4. Она была оформлена в качестве ИП с 2021 года, однако деятельности никакой не вела. Более того, истец не собиралась вести бизнес помощью истца. В её адрес были перечислены денежные средства в качестве аванса за поставляемый товар, товар поставлен не был. Истец в гражданском порядке обратилась с требованием возврата денежных средств в сумме более 1 млн.руб., однако ответа не последовало. И истец от имени своей компании обратилась с иском в арбитражный суд. Суд принял решение о взыскании. Соответственно никакой помощи истец не оказывала ни ФИО 5, ни ФИО 4 в ведении бизнеса.

«Когда в 2018 году у четы произошёл конфликт с родственниками и возникла необходимость продать трёхкомнатную в Волжском...». Данные сведения не соответствуют действительности. Трёхкомнатной квартиры в Волжском, которую семья ФИО 10 могла продать в 2018 году, никогда не было.

«Нас это насторожило, но Настя сделала мою жену руководительницей одной из своих дочерних фирм… По словам ФИО 4 Х., несмотря на то, что она возглавляла дочернюю фирму…». Данные сведения не соответствуют действительности. Истец является учредителем и генеральным директором ООО «Полцены» и ООО РИТПРАЙС. Это отдельные компании с разными видами деятельности. Истец не владеет более никакими компаниями, холдингами и прочее. Данные фирмы не имеют никаких дочерних компаний и сами не являются дочерними компаниями других фирм. ФИО 4 никогда не была руководителем, заместителем или любым иным сотрудником в данных компания, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

ИА «Высота 102» опубликовывает недостоверную информацию об истце и о самих ФИО 10, которых называет «потерпевшими».

Так, в настоящее время опубликованы уже четыре статьи:

№... (ДД.ММ.ГГГГ),

№... (ДД.ММ.ГГГГ),

№... (ДД.ММ.ГГГГ),

№... (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместо руководства компаниями истец вынуждена посещать органы полиции и давать объяснения по ложным заявлениям семьи ФИО 10, нести значительные расходы за юриста-представителя, так как истец не обладает специальными знаниями в области гражданского, уголовного, и уголовно-процессуального законодательства, при этом в отношении истца и его близких родственников и друзей со стороны ФИО 5 совершались противоправные деяния, ставшие основанием дня сообщений в органы внутренних дел, проводится процессуальная проверка по заявлениям истца по факту угроз, вымогательства, клеветы, покушения на поджог автомобилей, нападения и угроз в адрес представителя истца в арбитражном суде Волгоградской области (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с тем, что данные статьи не основаны на фактических данных, каждая из статей содержит ссылки на предыдущую, при этом по содержанию каждая противоречит информации опубликованной ранее, первые три статьи содержат недостоверную информацию, ИА «Высота 102» незаконно распространяет персональные данные истца: полные ФИО, образец почерка и подпись, уровень дохода, личная переписка, чем порочит честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в Роскомнадзор для пресечения нарушения конституционных прав. Сразу после поступления жалобы в Роскомнадзор ИА «Высота102» удалило персональные данные истца, оставив лишь «ФИО 9 М.»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО 6 просит признать распространенную ООО «Содружество Волгоградских журналистов» «Остров» - учредитель ИА «Высота 102» порочащими честь и деловую репутацию истца, не соответствующей действительности информацию опубликованную в статье: «СК разберется в обмане семьи участника Бахмутской мясорубки из Волжского»: а именно высказывания и выражения «…семья командира одного из штурмовых подразделений ФИО 8 Х. лишилась квартиры», «...они стали жертвами своей бывшей подруги ФИО 9», «...чета волжан согласилась на предложение женщины и передала средства для покупки квартиры в Московской области», «... близкая подруга семьи уговорила продать московскую недвижимость и вложить средства в развитие ее бизнеса»; в статье: «СК России откликнулся на просьбу бойца СВО разобраться в потере квартиры»: «...героя Бахмутской мясорубки ФИО 8 Х., семья которого лишилась квартиры», «...его семья стала жертвой волгоградской предпринимательницы ФИО 9 М., которая, втёршись в доверие, подговорила семейную пару продать квартиру и вложить вырученные средства в её бизнес»; в статье: «Надежда лишь на СК: в Волжском жену участника Бахмутской мясорубки лишили квартиры»: «В мирное время волжанин ФИО 8 Х. вместе с женой ФИО 4 Х. занимался бизнесом. Помогала семье в этом их лучшая подруга» «Вместе работали», «.. .знакомая предложила вложить вырученные средства в недвижимость на территории Московской области, сдавая затем квартиру в аренду», «... предпринимательница настояла, чтобы семейная пара перевела все средства на её счёт», «...чета волжан приступила к ремонту «своей» жилплощади», «За инвестиции знакомая сулила солидные дивиденды». Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого распространением недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа в размере №... рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО 4, ФИО 5.

Истец ФИО 6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Доверила представление своих интересов ФИО 7

Представитель истца ФИО 6 – ФИО 7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» ФИО 1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам подробно изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Дополнительно пояснил, что если бы ФИО 6 хотела защитить свои честь, достоинство и деловую репутацию, то последняя в просительной части своего иска требовала бы опровержений со стороны ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров», а не компенсации, что указывает не о заинтересованности истца в защите чести и достоинства, а лишь о желании извлечь материальную выгоду.

Третье лицо ФИО 4, третье лицо ФИО 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлены гарантии судебной защиты каждого его прав и свобод.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Соответствующие принципы заложены в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки, содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных».

Согласно ч. 2 ст. 15.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в реестр нарушителей включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; указание на вступивший в законную силу судебный акт; информация об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных; дата направления операторам связи данных об информационном ресурсе для ограничения доступа к этому ресурсу.

Частью 3 ст. 15.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что создание, формирование и ведение реестра нарушителей осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15.5 указанного Федерального закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи принимает меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в порядке, установленном ч. 7, ч. 10 ст. 15.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ч. 5 ст. 15.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основанием для включения в реестр нарушителей информации, указанной в части 2 ст. 15.5 указанного закона, является вступивший в законную силу судебный акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО 6, является учредителем и генеральным директором ООО «Полцены» и ООО РИТПРАЙС, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО 6 указывает, что с июля 2024 на сайте v102.ru информационного агентства «Высота 102» опубликованы 4 статьи в отношении истца, информация в которых является недостоверной. Данная информация порочит честь и деловую репутацию истца.

Согласно представленному истцом в качестве доказательства протоколу осмотра сведений на страницах сайта в Интернете, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... Волгоградской области ФИО 2 - ФИО 3 и приложенными к нему скриншотами, в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта №... (ДД.ММ.ГГГГ), №... (ДД.ММ.ГГГГ), №... (ДД.ММ.ГГГГ), №... (ДД.ММ.ГГГГ) содержатся статьи:

«Надежда лишь на СК: в Волжском жену участника Бахмутской мясорубки лишили квартиры» (опубликована ДД.ММ.ГГГГ, доступна по адресу: №...);

- «СК России откликнулся на просьбу бойца СВО разобраться в потере квартиры» (опубликована ДД.ММ.ГГГГ, доступна по адресу: №...;

- «СК разберется в обмане семьи участника Бахмутской мясорубки из Волжского» (опубликована ДД.ММ.ГГГГ, доступна по адресу: №...);

- «В Волжском закрыто взятое ФИО1 на контроль дело об обмане семьи бойца СВО» (опубликована ДД.ММ.ГГГГ, доступна по адресу: №...).

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком указано, что вышеуказанные статьи носят информационный характер с цитированием отдельных выдержек и информированием читателей о сути обращения ФИО 10 в правоохранительные органы и о ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат оскорбительных выражений.

Проанализировав и оценив по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности имеющиеся в деле представленные доказательства, основываясь на приведённых нормативных положениях, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО 6 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В статье под названием: «Надежда лишь на СК: в Волжском жену участника Бахмутской мясорубки лишили квартиры» размещённой на сайте v102.ru ДД.ММ.ГГГГ по ссылке №... содержатся высказывания следующего содержания: «В мирное время волжанин ФИО 8 Х. вместе с женой ФИО 4 Х. занимался бизнесом. Помогала семье в этом их лучшая подруга» «Вместе работали», «...знакомая предложила вложить вырученные средства в недвижимость на территории Московской области, сдавая затем квартиру в аренду», «...предпринимательница настояла, чтобы семейная пара перевела все средства на её счёт», «...чета волжан приступила к ремонту «своей» жилплощади», «За инвестиции знакомая сулила солидные дивиденды».

В статье под названием: «СК России откликнулся на просьбу бойца СВО разобраться в потере квартиры» размещённой на сайте v102.ru ДД.ММ.ГГГГ по ссылке: №... содержатся высказывания следующего содержания: «...героя Бахмутской мясорубки ФИО 8 Х., семья которого лишилась квартиры», «...его семья стала жертвой волгоградской предпринимательницы ФИО 9 М., которая, втёршись в доверие, подговорила семейную пару продать квартиру и вложить вырученные средства в её бизнес».

В статье под названием: «СК разберется в обмане семьи участника Бахмутской мясорубки из Волжского» размещённой на сайте v102.ru ДД.ММ.ГГГГ по ссылке: №... содержатся высказывания «…семья командира одного из штурмовых подразделений ФИО 8 Х. лишилась квартиры», «...они стали жертвами своей бывшей подруги ФИО 9», «... чета волжан согласилась на предложение женщины и передала средства для покупки квартиры в Московской области», «... близкая подруга семьи уговорила продать московскую недвижимость и вложить средства в развитие её бизнеса».

Указанные статьи сопровождаются фотоматериалами (фотографии доверенности, содержат фамилию, имя, отчество, личную подпись истца), а также по тексту статей содержатся данные об истце «ФИО 6».

Размещение указанных сведений на сайте ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом судебной защиты является компенсация морального вреда за нарушение права гражданина на охрану его изображения и персональных данных.

Использованные в данных статьях фотографии доверенности, содержащую фамилия, имя, отчество, а также личную подпись истца, фотографии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прямо указывают на то, что содержащиеся в статьях утверждения направлены на истца и касаются её личности.

Совокупность использованных персональных данных истца в приведённых статьях не может являться результатом случайного совпадения.

Как указано в абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, использованные в тексте статей в отношении истца слова и словосочетания: «они стали жертвами», «втёршись в доверие» «за инвестиции знакомая сулила дивиденды» носят порочащий и обвинительный характер.

Таким образом, размещенные статьи по отдельности и в своей совокупности содержат утверждения о фактах нарушения заявителем действующего законодательства, совершении нечестных, недобросовестных поступков, уголовно наказуемых деяний при осуществлении предпринимательской и иной деятельности, следовательно, умаляют честь и достоинство истца.

Между тем, сведений о том, что истец привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат.

Перечисленные сведения негативного характера являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении. Эти сведения умаляют честь и достоинство истца.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что информация, указывающая на противоправный характер поведения лица, создает негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-№...-№..., от ДД.ММ.ГГГГ №...-№...-№...).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причинённого в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом затронуты, нравственные и физические страдания, другие отрицательные последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, характер распространённых сведений, их доступность для неограниченного круга лиц, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» в пользу истца ФИО 6 в размере №... рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

По доводам возражений представителя ответчика ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» суд отмечает, что специфика требований категории защиты чести, достоинства, деловой репутации состоит в наличии у истца исключительного права на определение способа и вида восстановления нарушенных нематериальных прав. В связи с прямой связью причиненного вреда с личностью потерпевшего, лишь он вправе определять наиболее адекватные причинённому ему вреду способ и вид возмещения нарушенного права.

Отсутствие в исковом заявление ФИО 6 требования о размещении опровержений либо иных, направленных непосредственно на нивелирование распространенных сведений и восстановлении репутации само по себе не может свидетельствовать о безосновательности иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб., а также расходы, связанные с нотариальным заверением статей, размещенных в сети Интернет, за которые был уплачен нотариальный тариф в размере №... рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб., а также расходы, связанные с нотариальным заверением статьи в размере №... рублей, понесенные в целях закрепления доказательств, для обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «Остров» (учредитель Информационное агентство «Высота 102») о защите чести, достоинства, деловой репутации и персональных данных, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, обрабатываемой с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «Остров» - учредитель ИА «Высота 102» порочащей честь и деловую репутацию, не соответствующей действительности информации опубликованной в следующих статьях:

«СК разберется в обмане семьи участника Бахмутской мясорубки из Волжского» (№...) содержащая выражения: «…семья командира одного из штурмовых подразделений ФИО 8 Х. лишилась квартиры», «...они стали жертвами своей бывшей подруги ФИО 9», «...чета волжан согласилась на предложение женщины и передала средства для покупки квартиры в Московской области», «...близкая подруга семьи уговорила продать московскую недвижимость и вложить средства в развитие ее бизнеса».

«СК России откликнулся на просьбу бойца СВО разобраться в потере квартиры» (№...) содержащая выражения: «.. . героя Бахмутской мясорубки ФИО 8 Х., семья которого лишилась квартиры», «...его семья стала жертвой волгоградской предпринимательницы ФИО 9 М., которая, втёршись в доверие, подговорила семейную пару продать квартиру и вложить вырученные средства в её бизнес».

«Надежда лишь на СК: в Волжском жену участника Бахмутской мясорубки лишили квартиры» (№...) содержащая выражения: «В мирное время волжанин ФИО 8 Х. вместе с женой ФИО 4 Х. занимался бизнесом. Помогала семье в этом их лучшая подруга» «Вместе работали», «...знакомая предложила вложить вырученные средства в недвижимость на территории Московской области, сдавая затем квартиру в аренду», «...предпринимательница настояла, чтобы семейная пара перевела все средства на её счёт», «...чета волжан приступила к ремонту «своей» жилплощади», «За инвестиции знакомая сулила солидные дивиденды».

Взыскать с ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» ИНН <***> в пользу ФИО 6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан УВД ... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере №... рублей, судебные расходы, связанные с нотариальным заверением статьи в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «Остров» - учредитель Информационное агентство «Высота 102» о защите чести, достоинства, деловой репутации и персональных данных, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, обрабатываемой с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда свыше №... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------