Дело №2-507/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001980-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

ФИО4 обратилась к ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело N? 2-11/2022; УИД 16RS0№-38). ФИО3 обратился к ФИО4 со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1093 кв.м., определив его по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым ФИО5 с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков без заявления их правообладателей. Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:16:220201:98, путем переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку <данные изъяты>. Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, установить снегозадержатели на крыше гаража.

Суд, рассмотрев требования, решил иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично. Установить местоположение смежной границы земельными участками, на основании судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела N? 2-11/2022. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО3 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично. Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка.

Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему земельным участком путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку.

Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда установить снегозадержатели и водостоки на крыше гаража, находящегося на земельном участке.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО3 к ФИО4 отказать. Также суд распределил судебные расходы.

Истец не согласился с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции определил решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части возложения на ФИО4 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему земельным участком путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы была назначена экспертиза, которой было установлено, что для исключения и устранения попадания атмосферных осадков в виде снега и наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> на ЗУ <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> необходимо выполнить реконструкцию крыши гаража и навеса, а именно направить скат кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Для устранения попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> на ЗУ <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> необходимо установить наружную систему водоотведения с кровли гаража и навеса при этом отвод сточных вод с воронки должен быть направлен на ЗУ <данные изъяты> При неорганизованном водостоке организовать устройство лотков.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно исключить и устранить попадание атмосферных осадков в виде снега и наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> на ЗУ <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> путем реконструкции крыши гаража и навеса, а именно направить скат кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Устранить попадание атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> на ЗУ <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> установив наружную систему водоотведения с кровли гаража и навеса при этом отвод сточных вод с воронки направить на ЗУ <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях. Считает, что обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом. Ответчик также указывает, что истец не доказал, факт пользования частью земельного участка, прилегающей к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушенного права истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть заборного ограждения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде железных бочек и мусора, обязании установить границу между земельными участками удовлетворены частично. Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту N? 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» ФИО6, на основании судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела N? 2-11/2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства ворот, обязании установить снегозадержатели и водостоки на крыше гараж удовлетворены частично. Признана реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд обязал ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд обязал ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда установить снегозадержатели и водостоки на крыше гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ФИО4 в пользу акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» взыскана сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере 29 950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

С ФИО3 в пользу акционерного общества

«Республиканский кадастровый центр «Земля» взыскана сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 29 950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ФИО4 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании участком с кадастровым номером <данные изъяты> путём переустройства ФИО3 принадлежащим ему земельным распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела 2-11/2022 судом апелляционной инстанции ро ходатайству представителя ФИО3 – ФИО1 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» №Э/04-24 вероятность попадания атмосферных осадков в виде снега, наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: РТ, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту №, предложенному экспертом АО «Республиканский кадастровый центр «Земля», без установления системы снегозадержания и водоотведения и при установлении такой системы на крыше гаража и навеса имеется.

Ввиду того, что гараж и навес являются пристроями к жилому дому, также имеется вероятность попадания атмосферных осадков в виде снега, наледи с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вероятность попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:16:220201:521 по адресу: РТ, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту №, предложенному экспертом АО «Республиканский кадастровый центр «Земля», не имеется, но не исключается вероятность попадания сточных вод при наличии уклона поверхности земельного участка на соседний участок.

При наружном организованном водостоке, то есть с установлением системы водоотведения, и при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту №, предложенному экспертом АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» вероятность попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, не имеется.

Для исключения и устранения попадания атмосферных осадков в виде снега, наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту №, предложенному экспертом АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» необходимо выполнить реконструкцию крыши гаража и навеса, а именно направить скат кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установка снегозадерживающих устройств обеспечит лишь постепенный «порционный» сход снега, снегозадерживающие устройства исключают лишь лавинообразный сход с крыши здания.

Для исключения попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса и поверхностных сточных вод, которые образуются в процессе выпадения атмосферных осадков, таяния снегов, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту №, предложенному экспертом АО «Республиканский кадастровый центр «Земля», при установлении наружной системы водоотведения с кровли гаража и навеса отвод сточных вод с воронки должен быть направлен на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом необходимо установить систему водоотведения с крыши жилого дома, так как сток дождевых вод с кровли дома предусмотрен на кровлю гаража и навеса, а согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» на перепадах высот кровли более 1,5 м неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается. При неорганизованном водостоке с кровель гаража и навеса (без установления системы водоотведения) необходимо исключить вероятность попадания поверхностных сточных вод, образованных в процессе выпадения атмосферных осадков, путём устройства лотков при наличии уклона поверхности земельного участка на соседний участок.

Указанное экспертное заключение судебная коллегия апелляционной инстанции признала допустимым доказательством по делу.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО4 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отменено и принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Стороны, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции подали кассационные жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заключение эксперта №Э/04-24, подготовленного по поручению суда апелляционной инстанции составленное акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и обладает соответствующей квалификацией.

Заключение эксперта не оспаривалось, при рассмотрении настоящего дела ответчик о назначении экспертизы не ходатайствовал.

При рассмотрении гражданского дела 2-11/2022 было установлено, что в существующей смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сохраняется нарушение прав ответчика ФИО3, на полноценное пользование им. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушенного права и возложения обязанности на истца доказать факт пользования частью земельного участка отклоняются.

Заключением эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» №Э/04-24 указана необходимость установки системы водоотведения с крыши жилого дома, так как сток дождевых вод с кровли дома предусмотрен на кровлю гаража и навеса, а согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» на перепадах высот кровли более 1,5 м неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается.

Система водоотведения это в том числе совокупность инженерных сооружений, изменение конструкции части системы влечет ее изменение в целом. Так как экспертом установлена необходимость организации водоотведения с крыши жилого дома и организации наружной системы водоотведения с кровли гаража и навеса при этом отвод с направлением сточных вод с воронки на ЗУ <данные изъяты>, в связи с чем удовлетворенное ранее требования по делу 2- 11/2022 об установлении водостоков на крыше гаража не является тождественным.

Экспертом установлено, что установка снегозадерживающих устройств обеспечит лишь постепенный «порционный» сход снега, снегозадерживающие устройства исключают лишь лавинообразный сход с крыши здания в связи с чем избранный способ защиты права не восстанавливает в полном объеме права истца.

Поскольку суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела, по правилам суда первой инстанции, истец был лишен права увеличить исковые требования, что с свою очередь не является препятствием для подачи самостоятельного иска.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1505-О, право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18). Признание судом, что защита истца была осуществлена в ранее рассмотренном деле лишила бы ФИО3 права на судебную защиту и ограничила бы его права на полное восстановление нарушенного права не соединенного с лишением владения.

В силу вышеприведенных норм закона, установленных фактических обстоятельств дела, предоставленных доказательств, установленных вступившим законную силу судебным актом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив и устранив попадание атмосферных осадков в виде снега и наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> на ЗУ <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>.

Возлагая на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, требование истцов об обязании ответчика устранить препятствия в срок 1 месяц не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения и принять следующие меры:

исключить и устранить попадание атмосферных осадков в виде снега и наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши гаража и навеса, а именно направления ската кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

устранить попадание атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем установления наружной системы водоотведения с кровли гаража и навеса, направив отвод сточных вод с воронки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования в части установления срока устранения препятствий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова