Дело № 2-2981/2022 23 декабря 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-004453-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», действующего в интересах ГО АО «Котлас», и .... заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 13 от 5 октября 2020 года. По условиям п. 10 указанного соглашения, собственник, а также лица, указанные в п. 4 освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента уплаты собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение. Истец выплатил собственнику выкупную стоимость указанного жилого помещения в размере 699 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 9 декабря 2020 года. .... снялась с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, регистрация ответчика носит формальный характер, что расценивается истцом как злоупотребление правом. Регистрация ответчика нарушает права собственника, а также препятствует в реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025».

В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы исковые требования признала в полном объеме, указала, что не имеет возможности самостоятельно выписаться из спорного жилого помещения, поскольку находится в больнице в ...., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на него прекращается.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ..... с 20 сентября 2010 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

5 октября 2020 года между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», действующим в интересах ГО АО «Котлас», и .... в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 13 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 данного Соглашения Управление городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ изымает для муниципальных нужд путем предоставления собственнику возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу...., .....

Согласно п. 6 Соглашения размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 699 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Соглашения в указанном жилом помещении проживают, зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением: ФИО1

По условиям п. 10 указанного Соглашения собственники, а также лица, указанные в п. 4 настоящего Соглашения освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента уплаты возмещения собственнику.

Оплата выкупной стоимости за изымаемое у .... жилое помещение произведена 9 декабря 2020 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2020 года.

Таким образом, истец с 17 ноября 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 21 марта 2002 года.

ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Принимая во внимание, что в виду распоряжения собственником спорным жилым помещением егоевраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, ответчик также утратил право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчика в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 800 рублей (6000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>)к ФИО1 ....) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ....) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, .... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.