Дело № 2-1661/2023

54RS0009-01-2023-001332-14

Поступило в суд 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Петуховой (ранее Прадиденко) Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 847,24 рублей из которых: задолженность по основному долгу 636 013,64 рублей, задолженность по процентам 145 833,60 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 018,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО2 (ранее Прадиденко) Е.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствие с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 650 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,69% годовых. Договор № был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и обязался их выполнять. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Расцвет» договор уступки прав (требований) №.03/02/10, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Петуховой (ранее Прадиденко) Е.В., перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Расцвет». В последующем ООО «Расцвет» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования к Петуховой (ранее Прадиденко) Е.В. ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 437 941,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 636 013,64 рублей, задолженность по процентам 145 833,60 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 656 094,29 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.38).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО2 (ранее Прадиденко) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000,00 рублей под 28,69% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался производить ежемесячные платежи 08 числа месяца в размере 19 274,17 рублей (л.д.5-6).

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 650 000,00 рублей подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того, пунктом п.п.8.8.2 п.8 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов предусмотрено, что при нарушении сроков ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере и порядке, указанных в тарифах/индивидуальных условиях.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Расцвет» права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком, что подтверждается договором уступки права (требования) № (л.д.32-35), приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расцвет» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком, что подтверждается договором уступки права (требования) № (л.д.26-27), приложением к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), актом приема-передачи уступаемых прав требований (л.д.31).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д.39).

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 437 941,53 рублей, из которых: 636 013,64 рублей остаток ссудной задолженности, 145 833,60 рублей задолженность по процентам, 656 094,29 рублей задолженность по штрафам комиссиям и пени (л.д.25).

Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга 636 013,64 рублей и процентов 145 833,60 рублей, а всего 781 847,24 рублей.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общей сумме 781 847,24 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 018,48 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 847,24 рублей, из которых: 636 013,64 рублей ссудная задолженность, 145 833,60 рублей задолженность по процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 11 018,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлениятечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко