Дело № 2-1055/2022

54RS0008-01-2022-000637-02

Поступило в суд 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по обратился в суд с иском и просил обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: земельный участок для ведения садоводства 425 кв.м. по адресу: », ул. №, кадастровый №; жилое здание 43,0 кв.м. по адресу: , кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» в размере 196 658,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является должником по исполнительному производству № (новый №-ИП) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 658,60 рублей в пользу АО «Банк Акцепт» и задолженность не погашает. В связи с тем, что ответчик имеет в собственности вышеуказанные объекты недвижимости, и другие меры принудительного исполнения безрезультатны, то полагает, что в счет погашения задолженности по исполнительному документу на земельный участок с расположенным на нем жилым домом следует обратить взыскание.

Представитель истца – судебный пристав – исполнитель ОСП по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по находится исполнительный лист, выданный центральным районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 197 000 рублей.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП после отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов исполнительного производства (л.д.138-171) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы для установления должника и его имущества. По результатам поступивших ответов были установлены счета в банках и кредитных учреждениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Банк Акцепт», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк».

Также в рамках исполнительного производство судебным приставом – исполнителем за несвоевременное исполнение исполнительного документа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника за пределы РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме этого, в ходе исполнительских действий было установлено имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, а именно земельный участок, площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: », ул. №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 43,0 кв.м., кадастровый №, в отношении которых судебным приставом - исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение действий по регистрации (л.д.152-153).

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.32-48).

В связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 658,60 рублей, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенным на нем жилым домом по адресу:

Своих возражений относительно заявленных требований ответчик в ходе судебного разбирательства не представила, в судебное заседание при надлежащем извещении не являлась.

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности на жилой дом ответчиком приобретено на основании декларации об объекте недвижимости, на земельный участок на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах регистрационного дела указано, что ФИО2 сделку совершала не в браке (л.д.49-129).

Принимая во внимание, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, а также не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что на земельный участок с расположенным на нем жилым домом может быть обращено взыскание.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, обращение взыскания на данные объекты производится одновременно.

Определяя соразмерность требований истца размеру неисполненного по исполнительному производству обязательства по данному делу, суд учитывает мнение истца о принятии во внимание кадастровой стоимости земельного участка 106 452,9 рублей и жилого дома 1 150 211,73 рублей, что является соразмерным размеру имеющейся у должника задолженности 196 658,60 рублей на день вынесения решения суда.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником земельного участка с жилым домом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу:

Суд полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, площадью 425 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: и жилой дом, площадью 43,0 кв.м., кадастровый № по адресу:

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья Ю.В.Зотова