№

№

Поступило в суд 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного-пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.3-6).

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании заложенности в размере 2 570,39 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено не было. После получения сведений о размере денежных средств на счетах должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке. Так, посредством электронного документооборота в ПАО Сбербанк России» было направлено постановление о взыскании полной суммы задолженности 2 579,39 руб., также в АО «Газпромбанк» было направлено постановление о взыскании полной суммы задолженности 2 579,39 руб. Кроме того, с истца был удержан исполнительных сбор в размере 1000 руб. Исполнительное производство окончено. Узнав о том, что с её счетов были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству истец обратилась к начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения. Однако Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы было отказано. В постановлении старший судебный пристав ФИО4 указала, что все меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом исполнителем являются законными. С выводами старшего судебного пристава истец согласиться не может. Данное постановление должнику ФИО1 также направлено не было. Представитель ФИО1 ознакомился с постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обжалования постановления не пропущен. Жалоба в порядке подчиненности на данное постановление не подавалась. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным в связи со следующим: поскольку СПИ ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено не было, то действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника путем вынесения соответствующих постановлений не соответствуют требованиям закона. Такими действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право истца как должника исполнить требования добровольно за счет того имущества, которое он считает нужным либо указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, судебный пристав исполнитель допустил списание денежных средств дважды, что также нарушило права ФИО1 как должника. СПИ ФИО3 знала о размере денежных средств, находящихся на счетах должника. Тем не менее, несмотря на достаточность денежных средств для погашения задолженности на счетах в ПАО «Сбербанк России» направила постановление об обращении взыскания не только в ПАО «Сбербанк России» но и ещё в ПАО «Газпромбанк» указав в них полную сумму задолженности. На основании постановлений ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» списал со счета истца 2 570,39 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпромбанк» списал эту же сумму тогда, когда, задолженность была уже погашена. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства со счета истца в ПАО «Сбербанк России» поступили на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель имела возможность также посредством электронного документооборота направить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в ПАО «Газпромбанк», чтобы избежать двойного взыскания, что сделано не было. Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконны А потому постановление старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы также нельзя признать законным.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынес постановление № об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р денежные средства в размере удержанного исполнительного сбора возвращены на счет истца. Таким образом, доводы, на которые истец ссылается в основание исковых требований, находят свое подтверждения в представленных истцом доказательствах, в том числе признанием в постановлении врио руководителя ГУФССП <адрес> ФИО5 факта ненадлежащего извещения должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, несмотря на окончание исполнительного производства и отмену всех мер принудительного исполнения права административного истца остаются нарушенными.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП России по НСО, административный ответчик врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, представитель заинтересованного лица Фонда модернизации ЖКХ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.ч.2, 3, 5 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ч.3 ст.70 данного закона предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2014 по сентябрь 2020 в размере 2 292,80 руб., пени в размере 77,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.21).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, сумма взыскания -2 570,39 руб. в пользу Фонда модернизации ЖКХ, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по <адрес> с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просила вернуть ей излишне удержанные денежные средства в размере 2 570,39 руб. (л.д.28-29)

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> в удовлетворении указанной жалобы ФИО1 отказано, жалоба признана необоснованной со ссылкой на то что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, излишне взысканные денежные средства возвращены в адрес ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 570, 39 руб.), указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление (л.д.34), по которому отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате исполнительского сбора» (л.д.35), по которому начальнику финансово-экономического отдела необходимо осуществить возврат денежных средств, ошибочно взысканных в качестве исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО1 путем перечисления на расчетный счет.

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным применение мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д.37-41).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать по причине того, что иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, при этом суд отмечает то обстоятельство, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно административный истец в силу действующего законодательства обязан исполнить вышеуказанное судебное постановление, иное бы нарушало баланс сторон исполнительного производства – взыскателя и должника.

То обстоятельство, что по договору срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» №№ от ФИО1 был принят вклад в сумме 1400000 руб. на срок 1095 дней и в связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.0820.21 банком выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «До востребования», по мнению суда не является основанием для признания постановления незаконным, однако не препятствует административному истцу защищать в случае нарушения, свои права иным способом, предусмотренным законом.

Кроме того, как установлено в решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 было известно о нарушении ее прав действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец обратилась в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов отказом в удовлетворении ее жалобы ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73/.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

К такому выводу суд также приходит исходя из того, что административному истцу были возвращены излишне списанные денежные средства, а также исполнительский сбор, о чем административный истец указала при подаче административного иска в суд. Т.е. права административного истца были восстановлены еще до подачи административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного-пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес> / УИД №

Решение не вступило в законную силу на «____»___________2023г.

Судья: О.В. Гайворонская