Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004409-74
Дело № 2а-3912/2023
Мотивированно решение составлено 12 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Теплоухова П.В.,
при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3912/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО4, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 30264/18/66043-ИП, в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа № 2-1495/2017 в отношении должника ФИО6, предоставлении документов, подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО3, руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 выразившихся в не рассмотрении поданных жалоб, об устранении допущенных нарушений путем направления оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о рассмотрении поданных жалоб и направлении в адрес взыскателя документов, принятых по итогам рассмотрения.
В обоснование доводов административного иска указано, что на принудительном исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 30264/18/66043-ИП от 02.04.2018 в отношении должника ФИО6, которое было окончено 27.09.2021. Однако оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил, что нарушает его права и влечет невозможность повторно его предъявления. Первоначально взыскатель обратился в Первоуральский РО с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя. Однако вынесенным старшим судебным приставом ФИО3 от 29.09.2021 постановлением в удовлетворении заявления отказано, поскольку исполнительное производство окончено. Не согласившись с вынесенным постановлением в адрес руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 была подана жалоба, которая оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом основания и предмета заявленных требований к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО4
Представитель административного истца ООО «Траст», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, главный судебный пристав ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. От представителя административного истца ООО «Траст» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное к тексте административного искового заявления.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
Как следует из материалов административного дела 02.04.2018 судебным приставом - исполнителем Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа 2-1495/2017 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 30264/18/66043-ИП предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должник ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк». Согласно вынесенному определению от 15.03.2021 произведена смена взыскателя по исполнительному документу 2-1495/2017 с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Траст»-л.д.42.
27.09.2021 исполнительное производство было окончено-л.д.43.
Согласно доводам, приведённым в административном исковом заявлении административный истец не согласен с вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, по причине окончания исполнительного производства, отказе в удовлетворении поданной жалобы в порядке подчиненности либо оставления поданной жалобы без рассмотрения, в целях восстановления нарушенных прав просит направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, предоставить доказательства направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Согласно положениям статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).
Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением.
Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Траст» обратился в Первоуральский РО с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на основании вынесенного определения от 15.03.2021 /л.д.7/, согласно ШПИ № заявление получено адресатом 28.09.2021. По итогам рассмотрения заявления старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от 29.09.2021, согласно которому в связи с тем, что исполнительное производство окончено 27.09.2021, действия по процессуальному правопреемству не могут быть осуществлены – л.д. 14.
Не согласившись с вынесенным постановлением административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, согласно №-л.д.17, жалоба получена адресатом 08.11.2021.
Жалобы, поданные в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Свердловской области, рассмотрены, в части не признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, жалоба получена адресатом 06.12.2022 ШПИ № и передана на рассмотрение в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО3 в соответствии с Главой 18 Закона «Об исполнительном производстве».
Доводы поданных жалоб об отказе в осуществлении процессуального правопреемства должностным лицом рассмотрены, обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части в связи с окончанием исполнительного производства. Вместе с тем, несогласие взыскателя с содержанием данного постановления, не может являться основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3
В части доводов указанных выше жалоб о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № 2-1495/2017 после окончания исполнительного производства, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа суду не представлено, а постановления, вынесенные по итогам рассмотрения жалоб, не содержат указание в подтверждение указанного.
В связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 2-1495/2017 в отношении ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку самим административным истцом в тесте заявления указано о получении постановления об окончании исполнительного производства 08.12.2021-л.д.20.
По результатам рассмотрения поступивших жалоб старшим судебным приставом ФИО3, врио начальника отделения ФИО4 вынесены постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, несогласие взыскателя с содержанием данного постановления, не может являться основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника отделения ФИО8 Жалоба, поданная в руководителю ГУ ФССП по Свердловской области рассмотрена, в части доводов жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя передана на рассмотрение в порядке подчиненности на рассмотрение старшего судебного пристава- Первоуральского РО ФИО3
Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находится вследствие его окончания судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на данного административного ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на старшего судебного пристава, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции. При этом, способы исполнения решения могут заключаться как в направлении требуемых документов взыскателю, так и в предоставлении конкретных и проверяемых сведений о таковом направлении (дата, номер почтового идентификатора).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО4, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в установленный законом срок оригинала исполнительного документа 2-1495/2017 по исполнительному производству № 30264/18/66043-ИП в отношении должника ФИО9 ФИО16
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: П.В. Теплоухов <данные изъяты>