Дело № 2- 1235/2023 г.
УИД 33RS0014-01-2023-001037-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
с участием прокурора Бектемировой Э.С.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: .... Право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Однако, в принадлежащей им квартире зарегистрирован ФИО3 По вышеуказанному адресу ответчик был зарегистрирован формально, он никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, его личных вещей в ней не имеется, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Ответчик нарушает их права собственников в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО2. поддержал требования и просил их удовлетворить в соответствии с ч.1 ст.30, ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бектемировой Э.С., полагавшей возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании .... принадлежит на праве общей долевой собственности .... доли квартиры с .... расположенной по адресу: ....
Третьему лицу ФИО4 на основании .... принадлежит на праве общей долевой собственности .... доля квартиры с кадастровым номером ....
В данной квартире с 17 мая 2004 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который в квартиру никогда не вселялся, никогда не проживал в ней, вещей его в квартире не было и нет, оплату коммунальных платежей за квартиру не осуществляет.
Кроме того, установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире по просьбе .... ....
....
....
При этом регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает право истца как сособственника данного жилья. Кроме того, на протяжении 19 лет истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 несут расходы и продолжают оплачивать коммунальные платежи, начисляемые за регистрацию в квартире ответчика.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире истца и третьего лица существенно ущемляет их правомочия, как собственников жилого помещения, в том числе, по распоряжению данным имуществом.
В силу указанных выше норм, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. и составлению искового заявления и представительство ее интересов в суде - 15 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
При этом с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов и ценности защищаемого права размер подлежащих возмещению судебных издержек в сумме 15 000 руб. находится в разумных пределах, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, .... удовлетворить.
Признать не приобретшим право пользования ФИО3, .... жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 15 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова