РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гес» о признании недостоверными и недействительными результаты оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании отчета об оценки рыночной стоимости имущества от 06.05.2022 года № 11543/22-514 недействительным и недостоверным, приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса относительно рыночной стоимости имущества должника. Требования мотивированы тем, что на основании решения Красноглинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-317/2019 и на основании исполнительного листа 30.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 51735/20/77035-ИП, в ходе которого был наложен арест на имущество должника ФИО1 (автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС), назначен оценщик. Согласно отчету ООО «Гес», стоимость арестованного имущества составляет сумма Истец полагает величину стоимости объекта оценки заниженной.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 51735/20/77035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио о взыскании денежных средств в сумме сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно итоговому заключению от 06.05.2022 года № 11543/22-514, выполненному ООО «Гес», рыночная стоимость марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанным отчетом.

Заявляя исковые требования ФИО1 полагал установленную указанным отчетом оценку заниженной, в связи с чем, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения комиссионной судебной оценочной экспертизы № 23М/159-2-242/23-ОЭ, проведенной фио «ПетроЭксперт», следует, что на день ее проведения рыночная стоимость марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Данное экспертное заключение является полным, подробным, мотивированным, содержит необходимые сведения о нормативной базе, объемное исследование путем сравнительного и затратного подхода, с согласованием их результатов; к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертом осмотрен карабин.

Каких-либо недостатков заключения не усматривается, оно является надлежащим-допустимым и относимым - доказательством.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что определение рыночной стоимости объекта оценки, приведенный в Отчете ООО «Гес» не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, указанная стоимость не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценивая заключение эксперта, судом учитывается значительная разница установленной рыночной стоимости автомобиля между отчетом ООО «Гес» и установленной стоимостью судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом учитывается, что в заключении фио «ПетроЭксперт» указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка, которыми эксперт руководствовался при исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что стоимость имущества по оценке фио «ПетроЭксперт» является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объекта недвижимости должника, дана с учетом состояния рынка автомобилей в настоящее время.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанную в Отчете выполненной ООО «Гес».

Также суд полагает отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 51735/20/77035-ИП, принятые определением суда от 17.08.2022 года.

Согласно представленным сведениям экспертного учреждения, сторонами не была оплачена проведенная по делу судебная оценочная экспертиза, которая легла в основу настоящего решения.

Определением суда от 14.04.2023 года постановлено вопрос по оплате экспертизы решить при рассмотрении дела по существу.

Стоимость экспертизы по сообщению экспертного учреждения фио «ПетроЭксперт» составила: сумма.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гес», как со стороны, проигравшей в деле, в пользу фио «ПетроЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гес» о признании недостоверными и недействительными результаты оценки арестованного имущества – удовлетворить.

Признать недействительным итоговое заключение № 11543/22-514, подготовленный ООО «Гес».

Установить начальную продажную стоимость марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, в размере сумма

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 51735/20/77035-ИП, принятые определением суда от 17.08.2022 года.

Взыскать с ООО «Гес» в пользу фио «ПетроЭксперт» в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова