Решение по делу № 2А-1092/2022 от 08.08.2022 | Клинцовский городской суд (Брянская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года в <адрес> административное дело №а-1092/2022 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1, ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГг. приговором <адрес> городского суда ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на три года до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

-запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещения выезжать за пределы <адрес>.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные 19-й, 20-й главами КРФ об административных правонарушениях.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» на регистрацию по месту жительства или пребывания;

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов до 06 часов.

Административный истец просит установить дополнительные ограничения: являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебное заседание административный истец- представитель МО МВД России «Клинцовский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования понятны и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав доводы административного ответчика, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на три года до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

-запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещения выезжать за пределы <адрес>.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» на регистрацию по месту жительства или пребывания;

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административным наказаниям, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 600руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ – штраф 500руб.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение года совершил три административных правонарушения, предусмотренных 19-й и 20 главами КоАП РФ.

Согласно, характеристике, по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с женой и тещей, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения,, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением: обязательной явкой вместо двух раз - три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.