УИД 77RS0003-02-2022-010353-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/22 по иску ФИО1 к ООО «Грэйн» о взыскании ущерба в результате ДТП

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Грэйн» о взыскании суммы ущерба в счет оплаты восстановительного ремонта, в размере сумма, судебных расходов, расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что 17.10.2021 г. в результате столкновения с фио г.р.з. ОК259/77, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила сумму сумма В порядке прямого возмещения ущерба, страхования компания АО СК «Согаз» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Оставшуюся невозмещенной сумму ущерба в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2021 года в результате ДТП, произошедшего с участием водителя фио, управлявшего фио, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП 17.10.2021г. являлось ООО «Грэйн».

Как следует из экспертного заключения № С106/12-21, проведенного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности - автомобиля фио, регистрационный знак ТС ООО «Грэйн».

Так, в абзаце 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае собственником источника повышенной опасности фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП является ООО «Грэйн».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу абз. 2 данного пункта применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником или при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг), лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ. При этом на лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, ответственность за причиненный вред может быть возложена лишь в случае, если оно противоправно завладело источником повышенной опасности.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, в размере сумма, определенную на основании заключения ИП ФИО2, с учетом страховой выплаты в размере сумма, принимая во внимание, что иного размера ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, и заключение, представленное истцом, никем не оспорено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Грэйн» сумму ущерба в размере сумма

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, с учетом положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Грэйн» в пользу истца сумму расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ООО «Грэйн» суммы ущерба, с него также подлежат взысканию в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грэйн» ИНН: <***>, в пользу фио сумму ущерба сумма, расходы по составлению независимой экспертизы в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 04.11.2022 года