Дело **
УИД 54RS0**-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 декабря 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,
с участием:
представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вокзальная 10» к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Вокзальная 10» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на техническом чердаке многоквартирного *** магистраль в ***, предназначенный для обслуживания ***; установить на случай неисполнения ответчиком ФИО2 судебного решения, возлагающего исполнение обязательств в натуре, судебную неустойку в пользу истца ТСЖ «Вокзальная 10», в размере 1 000 рублей ежедневно, начиная с первого дня с момента неисполнения решения суда вступившего в законную силу и до исполнения ответчиком решения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что внутри технического чердака в многоквартирном жилом *** магистраль в *** (далее – МКД), размещен внешний блок кондиционера, предназначенный для обслуживания ***, единственным собственником которой является ответчик. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ технические этажи и чердаки являются общим имуществом собственников помещений. Собственники помещений МКД не принимали решения об использовании собственниками квартир помещений технического чердака для размещения там внешних блоков индивидуальных квартирных кондиционеров. По решению собственников, ТСЖ «Вокзальная 10» является управляющей МКД организацией. Разрешения ответчику на использование технического чердака для размещения на нём внешнего блока кондиционера, предназначенного для обслуживания ***, истец также не давал. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от **** N 170 (далее - Правила N 170), чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Согласно абзацу второму пункта 3.3.5 Правил N 170, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организации по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым технически надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работника эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено н крыше и в чердачном помещении. Таким образом, установка внешнего блока индивидуального квартирного кондиционера ответчика имеет разрешительный характер при условии получения ответчиком согласия собственников многоквартирного дома и предоставления ответчику разрешения управляющей МКД организации (истца) на доступ в помещения технического чердака для проведения монтажных работ и последующего обслуживания установленного там оборудования. Кроме этого, при размещении внешнего блока кондиционера внутри закрытого помещения технического чердака тепло от внешнего блока отводится не во внешнюю уличную среду, а в общие помещения технического чердака, что при работе кондиционера вызывает нарушение предусмотренного температурно-влажностного режима помещений технического чердака. Помещения технического чердака, в соответствии с проектом многоквартирного дома предусмотрены в том числе для приёма воздуха из помещений собственников по множеству каналов вытяжной вентиляции с естественным побуждением, с последующим отводом принятого воздуха по общей вентиляционной шахте каждого подъезда из помещения технической этажа во внешнюю уличную среду. Работа естественного побуждения вытяжной вентиляции основано на принципах разности температур воздуха в помещениях собственников и помещении технического чердака. Увеличение температуры воздуха на техническом чердаке, вследствие отвода тепла от внешнего блока кондиционера, увеличивает температуру воздуха в помещениях технического чердака, а так же создаёт непредусмотренное движение воздушных масс от лопастей вентилятора внешнего блока, что негативно влияет на эффективность работы вытяжной вентиляции многоквартирного дома. Истец направлял ответчику письмо исх. ** от **** с требованием до **** демонтировать с технического чердака многоквартирного дома размещенный внешний блок кондиционера ***. В этом письме разъяснялось право ответчика разместить свой внешний блок кондиционера, при условии надлежащего качества монтажа и соблюдения установленных пределов производства шума работающим внешним блоком, на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома. На указанное письмо **** был получен ответ вх. **, где ответчик сообщает, что отказывается добровольно исполнить требование истца, высказывает свои возражения, требует отозвать претензию, в противном случае высказывает намерения обратиться в ГЖИ *** и в суд, для защиты якобы нарушенных прав требованием о демонтаже внешнего блока кондиционера из помещений технического чердака. На указанные возражения ответчика, истец ответил сообщением исх. ** от ****, что правлением ТСЖ «Вокзальная 10» на заседании ****, принято решение обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, при рассмотрении которого ответчик вправе заявить свои возражения относительно его удовлетворения, а также предложено добровольно перенести внешний блок кондиционера из помещения технического чердака на фасад МКД, где все остальные собственники квартир размещают свои кондиционеры. Требования не исполнены. На основании ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ полагает необходимым на случай неисполнения ответчиком ФИО2 судебного решения, возлагающего исполнение обязательств в натуре, установить судебную неустойку в пользу истца ТСЖ «Вокзальная 10», в размере 1 000 рублей ежедневно, начиная с первого дня с момента неисполнения решения суда вступившего в законную силу и до исполнения ответчиком решения.
Представитель истца ТСЖ «Вокзальная 10» ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, доводы ответчика о том, что блок кондиционера был установлен до вступления в силу положений ЖК РФ, полагал несостоятельными. Поскольку на момент установки кондиционера действовали общие нормы ГК РФ, в соответствии с которым для распоряжения общим имуществом требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент установки кондиционера ЖК РФ не был принят.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ТСЖ «Вокзальная 10» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** магистраль, 10.
Ответчик ФИО2 является собственником ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *** магистраль, *** (л.д. 31).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от **** ** (далее - Правила **), чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
Согласно абз. 2 п. 3.3.5 Правил **, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организации по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым технически надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работника эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено н крыше и в чердачном помещении.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ технические этажи и чердаки являются общим имуществом собственников помещений.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
В п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.
Из материалов дела следует, что на техническом чердаке многоквартирного *** по ул. вокзальная магистраль в *** размещен внешний блок кондиционера «Airwell», предназначенный для обслуживания ***, принадлежащей ответчику (л.д. 32).
Собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения об использовании собственником квартиры помещения технического чердака для размещения внешнего блока индивидуального кондиционера.
Таким образом, судом установлено, что часть общего имущества (технический чердак многоквартирного дома) используется ответчиком в отсутствие какого-либо согласия собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать внешний блок кондиционера, предназначенный для обслуживания ***, установленный на техническом чердаке многоквартирного *** магистраль в ***.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на момент установки внешнего блока кондиционера – **** (л.д. 46) Жилищный кодекс РФ не был принят, судом не принимаются.
Как верно указал представитель истца, в указанный период отношения регулировались нормами Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Соглашение всех собственников имущества, находящегося в долевой собственности, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит установить срок исполнения обязанности – 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным.
Истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства, степень допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнение решения суда, начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 37).
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (паспорт серия 5004 **, выдан УВД *** ****) обязанность в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, предназначенный для обслуживания ***, установленный на техническом чердаке многоквартирного *** магистраль в ***.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 5004 **, выдан УВД *** ****) в пользу ТСЖ «Вокзальная 10» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнение решения суда, начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.