Решение по делу № 2-171/2023 от 19.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика – истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчиков – истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 –адвоката по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-171/2023 (71RS0024-01-2023-000162-73) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором на регистрационном учете состоят ответчики.

ФИО2 и ФИО4 длительное время не проживают в жилом доме, их выезд носит добровольный характер, они не имеют интереса к дому, проживают со своей матерью в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указала, что она как собственник единолично несет бремя содержания жилого помещения.

Отметила, что ответчики более года не проживают в спорном жилом помещении, попыток к вселению не осуществляли, их регистрация носит формальный характер.

Со ссылкой на ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просила суд признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО4 указывают, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30.05.2023 за каждым их них признано право собственности на 1/8 долю в праве на спорное жилое помещением, 5/8 долей принадлежат ФИО1 В жилом доме проживает ФИО8 Они (истцы по встречному иску) также зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, с лета 2022 года не проживают в доме, в июле 2022 года ФИО8 собрала их вещи, попросила забрать.

Они лишены возможности пользоваться принадлежим на праве долевой собственности жилым помещением. ФИО8 и ФИО1 препятствуют их вселению и проживанию в доме.

Со ссылкой на ст.12, 209, 288, 304 ГК РФ просили суд:

- вселить ФИО2 и ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес>

- обязать ФИО1 и ФИО8 не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением;

- обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней в момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 и ФИО4 ключи от входных дверей жилого дома.

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Пояснила, что ответчики добровольно выехали их жилого дома, не беспокоились о судьбе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сама забирала свои личные вещи в июле 2022 года.

ФИО2 и ФИО4 выехали из дома после скандала с отцом ФИО3 Она была очевидцем этой ситуации. Впоследствии в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту избиения ФИО4 Уголовное дело не было рассмотрено, ФИО3 умер. Полагала, что доказательств виновности в материалах дела не имелось. Кроме того, ФИО3 проводилась психиатрическая экспертиза, которая установила, что он не отдавал отчета своим действиям.

В настоящий момент, несмотря на признание за ними права собственности на доли в праве собственности на дом, они (ФИО12) возникшее право не зарегистрировали, их доли не выделены в натуре, раздел жилого дома не произведен.

Она (ФИО1) в жилом доме не проживает. Там проживает ее мать - ФИО8 Ранее также проживала семья брата - ФИО3: жена, дети - Анастасия и Богдан (ответчики по делу). После конфликта в июне 2022 года жена брата с детьми выехали из дома.

Подтвердила отсутствие у ответчиков ключей от дома.

Спорный жилой дом площадью 97 кв.м., в нем имеются 3 спальни, зал и кухня. Ранее ответчики проживали в одной спальне.

Подтвердила тот факт, что у ФИО8 с ответчиками сложились неприязненные отношения ввиду отсутствия заботы о ФИО2 в период его заболевания. Категорически возражала против вселения ответчиков в жилой дом.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2 возражала по доводам иска, просила об удовлетворении встречного иска.

Пояснила, что с рождения она и ее брат ФИО4 с родителями проживали в спорном жилом доме. Также там проживает ее бабушка ФИО8 У них были хорошие отношения с отцом ФИО3 до лета 2022 года, когда произошел конфликт. До этого отец демонстрировал странное поведение, что мешало ей проходить обучение в дистанционном формате. После случившегося скандала они с матерью ФИО9 выехали в квартиру родителей матери, где проживают до настоящего времени. В июле 2022 года ФИО8 собрала их остававшиеся в доме вещи, потребовала их забрать. Ключей от дома у них не имеется.

До настоящего времени она и брат зарегистрированы по месту жительства в спорном доме. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 настроена враждебно, возражает в их вселении, несмотря на признание за ними права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца.

Представитель ответчиков – истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 –адвокат по ордеру ФИО5 поддержала встречные требования, в первоначальных просила отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик по встречному иску ФИО8, ответчик - истец по встречному иску ФИО4, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ясногорскому району, своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениямист.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30.05.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.08.2023

признан земельный участок с кадастровым номером 71:23:040106:32, площадью 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № площадью всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО6 и ФИО8, определены их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли в праве за каждым;

включены в состав наследства после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером № площадью всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

включен в состав наследства после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признан недействительным договор дарения, заключенный 01.12.2022 между ФИО8 и ФИО1, в части дарения 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом с кадастровым номером №;

признано за ФИО10, ФИО2, ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, за каждым по 1/8 доли в праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером № всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

решение является основанием для внесения соответствующих изменений о правах на земельный участок с кадастровым номером 71:23:070601:32, жилой дом с кадастровым номером 71:23:070601:335 и основаниях возникновения прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение вступило в законную силу 30.08.2023.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенное свидетельствует о том, что в судебном заседании установлено наличие у ответчиков - истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Доводы стороны истца - ответчика по встречному иску относительно отсутствия у ФИО12 прав на жилое помещение ввиду отсутствия соответствующих записей в ЕГРН суд отвергает как несостоятельные, поскольку согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.1, 2 ст.288 ГК РФ).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о наличии у ответчиков - истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО4 прав на пользование спорным жилым помещением, в т.ч. на вселение в жилое помещение, пользование ключами.

Обстоятельства отсутствия ключей у ФИО12 в судебном заседании не оспаривались стороной истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что является двоюродной сестрой ФИО12 До 2022 года они (Затула) проживали в доме в <адрес>. выехали из-за конфликта с отцом, который вел себя неадекватно. Летом 2022 года, после смерти ФИО3 она со своим молодым человеком помогала Анастасии вывозить вещи из дома, которые ФИО8 собрала в большие мешки для мусора и выставила их в террасу. В настоящий момент Анастасия и Богдан не живут в доме ввиду крайне неприязненных отношений с бабушкой ФИО8

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании подтвердила неприязненные отношения с истцами, а также те обстоятельства, что она и ФИО8 возражают против проживания ФИО12 в спорном жилом помещении. Данные факты суд считает достаточными для удовлетворения требования о нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО12 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности на ФИО8 и ФИО11 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности на ФИО1 как на сособственника жилого помещения передать ФИО12 ключи от жилого дома, находя срок в 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным. Требования ФИО1 о признании ФИО12 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО12 являются сособственниками жилого помещения, имеют право в нем проживать.

Доводы ФИО1 относительного того, что доли в праве не выделены в натуре, суд находит не состоятельными, не оказывающими влияние на разрешение заявленных требований, поскольку спора о порядке пользования в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО8 не чинить ФИО2 и ФИО4 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО2 и ФИО4 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года