дело № 2-789/2023
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
с участием старшего помощника прокурора Роговской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. На основании договора социального найма № от *** спорное жилое помещение предоставлено во владение и пользование ответчику (сын нанимателя) в составе семьи ФИО3. Ответчик является членом семьи ФИО3, право пользования жилым помещением производно от прав нанимателя. *** между УМИ Кольского района и ФИО1 заключено соглашение о расторжении указанного договора социального найма с ***. Жилое помещение сдано уполномоченному органу по акту приема-передачи. Согласно справке о регистрации по месту жительства от *** № ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. Оснований для сохранения за ним регистрации по указанному адресу, не имеется. Фактически ФИО2 проживает по адрес***. На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, адресу регистрации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора социального найма № от *** спорное жилое помещение предоставлено во владение и пользование ФИО1 и членам его семьи, в том числе ответчику ФИО2
*** между УМИ Кольского района и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора социального найма № от ***. Спорное жилое помещение сдано уполномоченному органу по акту приема-передачи от ***
В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. На основании заключенного договора найма жилого помещения №-кн от *** проживает по адрес***.
Однако, согласно сведениям, содержащимся в справке о регистрации по месту жительства от *** № ответчик по настоящее время зарегистрирован по адрес***.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
В настоящее время договор социального найма, на основании которого ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расторгнут. Ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо мотивированных возражений ответчиком также представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, следовательно, оснований для сохранения за ним регистрации по адрес***, не имеется. Согласно информации предоставленной истцом, ответчик проживает в п.Пушной на основании договора найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, основанием для снятия его с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района Мурманской области *** к ФИО2 *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.
Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адрес***.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
*** Судья Н.П. Архипчук