Приговор по делу № 1-592/2023 от 06.12.2023.

Дело № 1-592/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004498-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Закирова Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут до 16 часов 01 минуту, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк № с банковским счетом №, открытым в ДО «Казанский №» ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: <адрес> на имя ФИО8, оборудованную чипом системы платежей «Пай-пасс» (Pay-Pass), совершаемых бесконтактным способом оплаты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3006 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, в 13 часов 02 минуты, в 16 часов 01 минуту ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, 3 раза оплатил покупки на суммы 650 рублей, 493 рубля и 353 рубля, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства ФИО8 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, в 11 часов 38 минут, в 11 часов 39 минут, в 11 часов 40 минут, в 13 часов 19 минут и в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, 6 раз оплатил покупки на суммы 285 рублей, 285 рублей, 5 рублей, 130 рублей, 600 рублей и 205 рублей, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства ФИО8 на указанные суммы.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО8, к которому привязана банковская карта №, ... похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3006 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, руководствуясь статьей 285 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился адресу: <адрес>, около магазина ..., совместно с Свидетель №1, ФИО19 и Свидетель №2 с которыми они совместно употребляли спиртное, от чего все опьянели. В этот день он оплатил покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, на общую сумму 3006 рублей. Эта банковская карта была подключена к системе PayPass, то есть ей можно было оплачивать товарно-материальные ценности в магазинах, просто прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, если покупка была на сумму менее 1000 рублей. Эту банковскую карту в руки продавцам он не передавал, расплачивался сам, указанным выше способом, о том, что банковская карта ему не принадлежит, он продавцам не говорил, последние у него ничего не спрашивали. Таким образом, в период времени с 11 часов 02 минут до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он расплачивался банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк, прикладывая ее к терминалам оплаты, без ввода пин-кода в магазинах, расположенных в <адрес>, и совершил хищение денег со счета данной банковской карты. Покупки при помощи этой банковской карты он совершал в магазине ... по адресу: <адрес>, а также в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. В указанных магазинах он приобрел несколько бутылок водки, джин-тоник, сигареты, какую-то закуску, но в настоящее время наименований уже не помнит (л.д. 81-85, л.д. 91-94).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что в трезвом состоянии преступлений бы не совершал, также показал, что ущерб потерпевшему возместил, принес публичные извинения в судебном заседании.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает официально в ..., от данной организации у него имеется банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк. Пояснил, что на данный счет № банковской карты № приходит его заработная плата два раза в месяц. Пояснил, что карта бесконтактная, покупки можно совершать до 1000 рублей, не вводя пароль. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк, после чего через свой мобильный телефон зашел в мобильное приложение ПАО «Ак Барс» Банк онлайн, где увидел уведомления о том, что были совершены покупки в нескольких магазинах в <адрес>:

- в 08:14:49 в магазине ... на сумму 150 рублей;

- в 08:15:47 в магазине ... на сумму 730 рублей;

- в 08:16:16 в магазине ... на сумму 190 рублей;

- в 11:02:54 в магазине ... на сумму 650 рублей;

- в 11:36:53 в магазине ... на сумму 285 рублей;

- в 11:38:42 в магазине ... на сумму 285 рублей;

- в 11:39:10 в магазине ... на сумму 5 рублей;

- в 11:40:18 в магазине ... на сумму 130 рублей;

- в 13:02:09 в магазине ... на сумму 493 рубля;

- в 13:19:33 в магазине ... на сумму 600 рублей;

- в 13:20:42 в магазине ... на сумму 205 рублей;

- в 16:01:07 в магазине ... на сумму 353 рубля.

Таким образом, общая сумма оплат за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, составила на общую сумму 4076 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что банковскую карту у него действительно украл Свидетель №1, которой расплатился на сумму 1070 рублей, после чего его же банковскую карту у последнего украл ФИО1 и также расплатился ей в магазине на сумму 3006 рублей. Разрешения на данные действия он им не давал. Каких-либо долговых обязательств у него ни перед кем нет (л.д. 53-55).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он примерно ближе к обеду пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они распили с ним принесенное им спиртное, после того, как водка у них закончилась, примерно в 16 часов Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, для того, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртное, закуску и пачку сигарет. Он пошел в магазин, купил все вышеуказанное и расплатился бесконтактной оплатой через терминал, приложив банковскую карту ФИО8 После этого он пришел к Потерпевший №1 домой, где они снова распили спиртное. Уточнил, что когда он вернулся из магазина, он сразу же вернул последнему его банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, которую последний положил на сервант в зале. Когда Потерпевший №1 выходил к себе в сад, и он остался в доме один, около 17 часов он похитил банковскую карту ФИО8, подумал, что поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не заметит пропажу банковской карты. Когда Потерпевший №1 вернулся из сада, то они еще немного посидели, распили спиртное и после он отправился к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, решил воспользоваться украденной им банковской картой и пошел в магазин, чтобы купить себе спиртное. Он пошел в магазин ..., по дороге в магазин он встретил своего знакомого ФИО1, которому он сказал, что у него на банковской карте есть деньги и он может купить спиртное. О том, что банковская карта принадлежит не ему, ФИО1 он не сказал. Пройдя в сторону магазина, они увидели знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые распивали спиртное. Последние предложили присоединиться к ним, они согласились. Когда спиртное закончилось, он и Свидетель №3 сходили в магазин, где расплатился он похищенной банковской картой, вводить пароль необходимости не было, поскольку покупки были на сумму около 1000 рублей, при этом он оплачивал картой 3 раза. Далее они вчетвером начали распивать спиртные напитки, недалеко от магазина. От выпитого, он сильно опьянел и уснул. Пояснил, что банковская карта находилась у него в нагрудном левом кармане его рубашки. Когда он проснулся, никого рядом уже не было, осмотрев свои карманы, он понял, что у него нет банковской карты, которую он похитил у ФИО8 Кто именно мог у него похитить банковскую карту, он не знал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и уснул, полагает, что ее мог похитить кто-то из его знакомых, с которыми он распивал спиртное (л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов после работы он со своим напарником Свидетель №3 в магазине ... на <адрес> купили водку «Хлебная» объемом 0,25 литра, которую стали распивать около указанного магазина. В это время к ним подошел его двоюродный брат ФИО1 с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Свидетель №1, которых они пригласили присоединиться к ним, те согласились. После того, как у них закончилась водка, Свидетель №1 с Свидетель №3 пошли в магазин, чтобы купить еще, а он с ФИО1 ждали на улице. Кто из последних купил водку, которую они вчетвером распили, он не спрашивал. Во время распития первым уснул Свидетель №1, затем также опьянел и уснул он. Когда через некоторое время он проснулся, рядом уже никого не было, поэтому он ушел домой. Что было дальше, ему неизвестно (л.д. 46-47).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов после работы он со своим напарником Свидетель №2 в магазине ... на <адрес> купил водку «Хлебная» объемом 0,25 литра, которую стали распивать около указанного магазина. В это время к ним подошли ФИО1 и Свидетель №1, которых они пригласили присоединиться к ним, последние согласились. После того, как у них закончилась водка, он и Свидетель №1 пошли в магазин, чтобы купить еще, а Свидетель №2 с ФИО1 ждали на улице. В магазине Свидетель №1 приобрел спиртное и закуску, расплатившись, как он думал, своей банковской картой. Затем они вчетвером распили указанное спиртное около данного магазина. Во время распития первым уснул Свидетель №1, что было дальше, он не помнит, так как очнулся уже дома. Больше они не встречались. О том, что банковская карта в действительности принадлежала другому человеку, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 33-34).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине ... по адресу: <адрес>. В их магазине камер видеонаблюдения не имеется. Их магазин оборудован терминалом оплаты для оплаты банковскими картами, при этом применяется система платежей «Пай-пасс», совершаемых бесконтактным способом оплаты, то есть без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин 2 раза приходил житель их села ФИО1, который примерно в 11 и 13 часов расплачивался банковской картой, несколько раз приложив ее к терминалу оплаты, совершаемых бесконтактным способом. О том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежала, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 35-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине ... по адресу: <адрес>. В их магазине установлена камера видеонаблюдения со сроком хранения видеозаписей 1 месяц. Их магазин оборудован двумя терминалами оплаты для оплаты банковскими картами, при этом применяется система платежей «Пай-пасс», совершаемых бесконтактным способом оплаты, то есть без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин 3 раза приходил житель их села ФИО1, который примерно в 11 часов, в 13 часов и 16 часов приобретал спиртное и закуску, при этом расплачивался банковской картой несколько раз, приложив ее к терминалу оплаты, совершаемых бесконтактным способом. О том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежала, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 – старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Нурлатское» ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ прибыл по адресу: <адрес>, по сообщению, поступившему от ФИО8, о том, что его знакомый похитил у него банковскую карту и распоряжался денежными средствами без его ведома. По данному факту был опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк пропала из его дома после ухода его знакомого Свидетель №1 В ходе сбора материала проверки ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства Свидетель №1, где тот дал признательные показания и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у ФИО8, похитил банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, принадлежащую последнему, и ДД.ММ.ГГГГ без разрешения последнего расплатился ей в магазине, тем самым совершил хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, однако в тот же день данную банковскую карту у него украли, кто именно, он не знает, поскольку опьянел и уснул, но с ним в тот день находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 В ходе опроса последних, ФИО1 дал признательные показания и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного он похитил у Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, полагая, что она принадлежит последнему, и ДД.ММ.ГГГГ без разрешения несколько раз расплатился ей в двух магазинах, тем самым совершил хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, однако в тот же день данную банковскую карту утерял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-45).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены 13 скриншотов чеков «Ак Барс» онлайн из мобильного приложения в телефоне ФИО8 и ответ на запрос из ПАО «Ак Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3006 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного от хищения, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью (л.д. 74).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его финансовое положение, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось самим подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям статьей 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения положения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, пройти диагностику у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии зависимости - пройти курс лечения от алкогольной зависимости, пройти курс медицинской и социальной реабилитации лиц, прошедших курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии 13 скриншотов чеков «Ак Барс» онлайн, копию ответа на запрос из ПАО «Ак Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий