№

УИД 62MS0№-11

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 22 августа 2023 года

Судья Сараевского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи СУ № судебного района Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1 <данные изъяты> г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Сараевский районный суд <адрес>, в которой просит его признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он не совершал, то и данное постановление судьи является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свою жалобу, указал, что за рулем ДД.ММ.ГГГГ. он не находился, была его жена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № судебного района Сараевского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное влечет:

а) наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей;

б) либо административный арест на срок до 15 суток;

в) либо обязательные работы на срок до 50 часов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности:

а) не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ);

б) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, организации. При этом в санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прямо не указано, что она применяется только к определенным субъектам, в связи с чем данная норма действует в том числе и в отношении юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данная норма относится и может быть применена только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения могут являться как юридические лица, так и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели, не уплатившие административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП.

При этом, согласно требованиям частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не участвовал, в районном суде вину не признал, пояснил, что он не совершал правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку за рулем он не был ДД.ММ.ГГГГ и как следствие в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он не обжаловал.

Но, не смотря на доводы жалобы, суд в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании исследованы, которые были также предметом рассмотрения у мирового судьи.

Анализируя все собранные по делу доказательства, в совокупности они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Правонарушение по ч. 1 см. 20.25 КоАП РФ совершено ФИО1 в виде бездействия.

Бездействие ФИО1 правильно мировым судьей квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Его вина в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которой ФИО1 штраф по вышеуказанному постановлению в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок не оплатил.

В районном суде установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья правильно признал доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми.

Суд, в настоящем судебном заседании не вправе давать оценку законности вынесенного постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку оно в отличии от настоящего постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит обжалованию в ином порядке и в иной суд.

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу, суд не может призанять его незаконном или отнестись к нему критически, то оно является законным, а довод ФИО1 в данной части не подлежащий вниманию.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенное ФИО1, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также, при назначении административного наказания, мировым судьей учитывался положение п.3 примечания к статье 20.25 КоАП РФ из которого следует, что административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Подводя итог, мировой судья дал оценку всем исследованным материалам дела и каких-либо прямых нарушений в оценки данных доказательств в районном суде не установлено.

Имеющиеся в деле документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Районный суд считает, что все указанные выше доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Мировой судья правильно в соответствии со ст.ст. 26.11 и 26.2 КоАП РФ признал вышеуказанные все доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми. Нарушений при их составлении районным судом не установлено.

Таким образом, подводя итог вышеприведенному, видно, что ФИО1 согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ и имеющимся в деле доказательствам является субъект правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких либо сомнений, согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ у районного суда не возникло.

Доказательств, которые легли в основу принятого постановления мирового судьи, полученных с учетом с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, то есть без нарушения закона.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежащему отмене.

Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ нарушена не была.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировым судья учла характер совершенного административного правонарушения, его роль в совершенном правонарушении, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи судом районного суда не усматривается. Основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у районного суда не имеется, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещался, но не явился. Он не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в том числе и с помощью защитника и представителей.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и значимых обстоятельств, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ) и дальнейшее его обжалование возможно только в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ ФИО5

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области ФИО5