Решение по делу № 2А-3933/2023 от 05.06.2023

Дело №2а-3933/2023

УИД - 05RS0038-01-2023-003698-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 05 июня 2023 года

Советский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания – Маликовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Ахмедовой Ф.З.,

представителей административного ответчика Министерство образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконными:

- акта об удалении участника ГИА с экзамена по предмету «химия», составленного в ППЭ №622, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, в отношении Балакеримой М;

- протокола №13 от 10 апреля 2023 года заседания Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования;

и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан устранить допущенные нарушения и предоставить Балакеримой М возможность сдачи ЕГЭ в 2023 году в резервный день,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, указав следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была незаконно удалена с места сдачи ЕГЭ по химии 10 апреля в 12:26 в 22-ом лицее г.Махачкалы. По данному факту был составлен акт об удалении участника экзамена, который был подписан руководителем ППЭ ФИО4 и членами ГЭК ФИО5, ФИО6

Считает действия указанных лиц незаконными и нарушающими ее права, поскольку ее незаконно удалили с экзамена, по надуманным основаниям, исключительно основываясь на голословных утверждениях.

В акте об удалении (код МСУ 144 код ППЭ, номер в аудитории 0012, предмет 04 хим, ППЭ-21) указано следующее «записи на левой и правой руках, имеющие отношение к предмету химии, вынос КИМ».

Данным актом нарушены ее права, так как акт является незаконным. Никаких записей на руках у ФИО1 не было, рука была просто измазана гелиевой ручкой. Однако ФИО1 остановили в коридоре после того как она вышла из санузла. На нервной почве у ФИО1 разболелся живот. При выходе из санузла ФИО1 остановили и стали требовать показать руки, собрали комиссию. Составили незаконный акт и лишили ее права сдавать дальше ЕГЭ. При составлении административного протокола, куда она была вызвана 11.04.2023 в 10 часов, была прокучена видеозапись, с ее участием в присутствии начальника управления надзора и контроля в сфере образования ФИО7 В указанной записи никаких нарушений, на которые ссылается комиссия, не имеется.

Все утверждения построены на голословных обвинениях, на нее накричали, заставили подписать какую-то бумагу, она находилось в сильном душевном волнении и в состоянии стресса. Она уже не понимала, что происходит. Работа по химии ею уже была наполовину написана. Позвонить маме ей тоже не дали. Только после составления акта ее выпустили с аудитории, и выйдя в фойе позвонили матери от охранника. ФИО1 написала претензию, однако претензию принять отказались, когда как претензия должна быть принята в здании - в месте проведения ЕГЭ. После всех указанных событий, вечером ей стало очень плохо и они вызвали скорую, которая констатировала у ФИО1 неврастению. Указанным актом нарушены ее конституционные права, на образование, поскольку ее отстранили от экзамена в этом году и аннулировали ее результаты.

Министерство образования и науки Республики Дагестан представило возражения на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012, N° 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации.

Порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Согласно п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Факт нарушения порядка подтверждается видеоматериалами ЕГЭ представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи от 10.04.2023 отчетливо слышно, что участник ЕГЭ ФИО1 М, находясь в штабе после фиксации нарушения, в ходе диалога с уполномоченным представителем ГЭК и федеральными экспертами подтверждает наличие письменных заметок на руках, а лица, непосредственно зафиксировавшие данные заметки, подтверждают то, что эти заметки имеют прямое отношение к экзамену по предмету «химия».

В соответствии с п. 60 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 в день проведения экзамена по решению Рособрнадзора в ППЭ присутствуют должностные лица Рособрнадзора, а также иные лица, определенные Рособрнадзором, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, а также должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, по решению указанного органа. В день проведения экзамена в ППЭ могут присутствовать аккредитованные представители средств массовой информации и общественные наблюдатели.

Соответственно, в рамках указанной нормы в день проведения экзамена на территории ППЭ № 622 присутствовали федеральные эксперты, общественные наблюдатели и должностное лицо УНКСО Минобрнауки РД, которые и зафиксировали наличие письменных заметок на руках у участника ЕГЭ ФИО1

Согласно п. 66 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ.

Согласно абз. 2 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

В соответствии с п. 59 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 организаторами на ЕГЭ могут быть лишь аккредитованные и обладающими достаточными знаниями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, более того в соответствии с п. 63 указанного порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ЕГЭ категорически запрещается иметь при себе любые письменные заметки, в том числе расписанные на руках.

Учитывая вышеуказанное положение Порядка проведения ГИА, решение об удалении участника экзамена ФИО1 М является законным, обоснованным и соответствующим Порядку проведения ГИА.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ахмедова Ф.З. поддержали административное исковое заявление и дополнения к нему, просили суд удовлетворить его в полном объеме и дали пояснения, аналогичные тексту административного искового заявления. Пояснили, что ФИО1 никаких нарушений Порядка проведения ЭГЭ не допускала, никаких записей на руках истца не было. Также, согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзаменов рекомендуется ка камеру видеонаблюдения продемонстрировать обнаруженные у участников экзамена запрещенные предметы. На камеру проговорить какой именно предмет обнаружен и его содержание (в случае обнаружения письменных заметок). Однако на камеру ничего не было продемонстрировано, поскольку все это было лишь предположения. Ни каких фото-видео материалов допущенных истцом нарушений не представлено. Более того, место написания записей, якобы имевшихся у истца, у опрошенных судом свидетелей разнится.

Представители административного ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебных заседаниях административные исковые требования и дополнения не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО1 нарушен порядок проведения ЕГЭ, а именно п.65 проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Указанные нарушения были зафиксированы федеральным экспертом после выхода истца из санузла – записи на ее руках. То, что это химические формулы, имеющие непосредственное отношение к сдаваемому предмету, было установлено в штабе ППЭ и проговорено под видеокамеру. Там же истец пояснила, что указанные заметки были нанесены ею на руки накануне вечером.

Представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно п.64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с п. 96, 97, 99 Порядка конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции участников ГИА о нарушении настоящего Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами (далее вместе - апелляции).

Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом, нарушением участником экзамена требований настоящего Порядка и неправильным заполнением бланков ЕГЭ и ГВЭ.

Апелляцию о нарушении настоящего Порядка (за исключением случаев, установленных пунктом 97 настоящего Порядка) участник экзамена подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Понятия, определенные п.65 Порядка (справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения информации) объединены законодателем по принципу их функционального назначения – как средства хранения информации, а конкретная формулировка такого средства носит исключительно индивидуализирующий характер по стилю и способу изложения и начертания и т.д. и не меняет функционала.

Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи также следует, что лица, допустившие нарушение Порядка, подлежат удалению с экзамена с составлением акта об удалении с экзамена.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года ФИО1, участвовала в сдаче единого государственного экзамена по предмету «химия» в пункте проведения экзамена (ППЭ) 622 ауд. №2 в г. Махачкале.

Из представленного бланка регистрации усматривается, что ФИО1 была ознакомлена под роспись с порядком проведения единого государственного экзамена, при этом на указанном бланке регистрации имеется выделенная жирным шрифтом запись о том, что на экзамене запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно акту об удалении участника экзамена от 10.04.2023 ФИО1 была удалена с указанного экзамена в 12 часов 26 минут; причиной удаления с экзамена указано наличие записи на левой и правой руках, имеющие отношение к предмету химия, вынос КИМ.

Согласно выписке из протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики, Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан от 10.04.2023 № 13 результаты экзамена ФИО1 аннулированы без права пересдачи в 2023 году по причине наличия записей на руках.

В соответствии с пунктом 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

В соответствии с п. 88 указанного Положения при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором (п. 89 Положения).

Стороной административного ответчика суду представлена видеозапись (содержащаяся на ДВД-накопителе), которые были осуществлены в штабе ППЭ № 622 в день проведения экзамена 10 апреля 2023 г.

Указанная запись были исследована в судебном заседании (воспроизводилось изображение и звук) в присутствии всех участников процесса.

Согласно содержанию видеозаписи, присутствовавшими в штабе ППЭ лицами осмотрены руки ФИО8, подтвердившими факт наличия на них записей. Со слов членов комиссии: «N2 О2 ……», «что у этой девочки формулы на руках», «видимо писали, затем стали удалять, четкой записи нет, но что-то по химии записи есть».

ФИО1 наличие записей на руках не отрицала, сообщила, что они у нее со вчерашнего дня и о том, что нельзя делать записи, необходимо приходить на экзамен с чистыми руками ей было не известно.

Представленная стороной ответчика видеозапись является доказательством в рамках настоящего дела. Это доказательство отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в качестве уполномоченного от Рособрнадзора находилась 10.04.2023 в ППЭ №622, контролируя ход проведения экзамена, соблюдение порядка. Около 12 часов в штаб привели ФИО10, затем ФИО1 с разницей в одну минуту. ФИО1 привела федеральный эксперт, после члены ГЭК зафиксировали на ее руках записи по предмету «химия». Она также видела записи. Члены ГЭК вслух прочитали записи на руке ФИО1 В ее присутствии истец сказала о том, что эти записи она сделала вчера дома, не знала, что нельзя иметь записи на руках, их наличие она не отрицала.

Свидетель ФИО11 показала, что 10 апреля 2023 года в ППЭ №622 находилась в качестве организатора, куда прибыла около 8 часов утра. Около 12 часов федеральный эксперт, присутствовавший в ППЭ, обратила внимание на то, что дети (экзаменуемые) слишком долго задерживаются в уборной и позвала члена ГЭК. Федеральный эксперт и она, поскольку находилась в соседней аудитории, подошли к уборной, попросили выйти девочек, вышли четыре девочки, одной из первых была административный истец. Федеральный эксперт попросила показать руки, на руках были записи, были исписаны пальцы, фаланги пальцев, верхние две трети ладони. После этого все прошли в штаб, где был составлен акт. Записи на руках составляли как текстовый материал, так и формулы, имеющие непосредственное отношение к предмету «химия».

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 10.04.2023 в ходе проведения ЕГЭ в ППЭ №622, являлась членом ГЭК. С ней на экзамене было 2 федеральных эксперта, один из которых позвала членов ГЭК к уборной, объяснив, что у нее есть подозрения об использовании шпаргалок. Они стояли и ждали, когда девочки выйдут из уборной. У первой и второй девочки, вышедших из уборной, одной из которых была истец, были исписаны руки. Федеральный эксперт потребовала отвести девочек в штаб. Она лично видела формулу на руках ФИО1 Записи были на обеих руках, химическая формула была записана на левой руке. Второй член ГЭК в штабе подтвердила, что это химическая реакция и решение расписано на руке. Все это было проговорено на камеру видеонаблюдения, установленную в штабе.

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей бесспорно подтверждается, что в день проведения ЕГЭ по предмету «химия» у ФИО1 были обнаружены письменные заметки на руке.

При этом суд относится критически к доводам административного истца ФИО1 о том, что у нее на руках никаких записей не было, рука просто была измазана гелиевой ручкой, поскольку из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО12 следует, что на руках у ФИО1 были письменные записи, которые имели отношение к сдаваемому ею экзамену по предмету «химия».

Свидетель ФИО13 показала, что является матерью административного истца. 10 апреля 2023 года ее дочь сдавала экзамен по химии, по прошествии примерно двух часов Севиль позвонила ей в слезах и сообщила, что ее удалили с экзамена. Она со своей сестрой сразу же приехала в ППЭ, дочь была на улице и на руках у нее был акт об удалении, в котором отсутствовала подпись организатора. Им никто ничего не объяснил, даже бумагу для написания претензии не дали, сказали, что ее не примут. Севиль сказала, что половину работы она выполнила, поэтому они хотели, чтобы ее там же вновь допустили к сдаче экзамена. У ее дочери музыкальное образование, она на хорошо закончила школу. Севиль не сдала ЕГЭ по химии в прошлом году, так как решила готовиться без репетитора, в этом году она занималась с репетитором. При обращении в прокуратуру им предложили успокоиться, обещав разобраться в сложившейся ситуации. В Рособрнадзоре они просили показать видеозаписи, но им ничего не показали и не объяснили.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в соответствии с пунктом 21 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 N 189/1513 (зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018, регистрационный N 52953), и пунктом 30 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 N 190/1512 (зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018, регистрационный N 52952), разработаны для использования в работе методические документы, рекомендуемые при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2023 году, в том числе:

- методические рекомендации по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2023 году;

- методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2023 году.

Согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2023 году, если участник экзамена нарушил Порядок, члены ГЭК составляют акт об удалении с экзамена участника экзамена (форма ППЭ-21 "Акт об удалении участника экзамена") в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения (пункт 3.4 Требования к соблюдению порядка проведения ЕГЭ в ППЭ).

Согласно Инструкции для организатора в аудитории (раздел - Случаи удаления с экзамена) при установлении факта наличия у участников экзамена средств связи и электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного Порядка такие участники удаляются с экзамена.

В этом случае ответственный организатор в аудитории совместно с членом (членами) ГЭК, руководителем ППЭ должен: заполнить форму ППЭ-21 в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения; в аудитории ППЭ внести соответствующую запись в форму ППЭ-05-02; в аудитории поставить в бланке регистрации в поле "Удален с экзамена в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ" соответствующую отметку и поставить свою подпись в соответствующем поле.

Рекомендовано продемонстрировать на камеру видеонаблюдения средство связи и электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочные материалы, письменные заметки и иные средстве хранения и передачи информации, обнаруженные у участника экзамена. На камеру проговорить, какой именно предмет обнаружен и его содержание (в случае обнаружения письменных заметок).

Отсутствие фото-видеофиксации записей на руках у экзаменуемой ФИО1, по мнению суда, не может повлечь вывод о том, что таких нарушений Порядка ГИА административный истец не допустила.

При этом, как указано выше, демонстрация их на камеру видеонаблюдения носит рекомендательный характер.

Также, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что содержание заметок (записей) на руке ФИО1 проговорено.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 порядка проведения ГИА, выразившегося в наличии у нее письменных заметок, бесспорно установлен в судебном заседании, что является основанием для удаления с экзамена и аннулирования результатов экзамена.

Каких-либо данных о заинтересованности членов ГЭК, организаторов в удалении ФИО1 с экзамена материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что оспариваемые истцом действия и решения административных ответчиков соответствовали требованиям нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения, в связи с чем незаконными быть признаны не могут.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконными:

- акта об удалении участника ГИА с экзамена по предмету «химия», составленного в ППЭ №622, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.<адрес> 42, в отношении Балакеримой М;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.