Решение по делу № 2А-1432/2022 от 25.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

Дело № 2а-1432/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МКК «ФИНТЕРРА» по доверенности ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО МКК «ФИНТЕРРА» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «ФИНТЕРРА» ФИО2 в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» суммы задолженности в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району получен указанный исполнительный документ, что подтверждается трек-номером № почтового отправления «Почты России». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о возбуждении исполнительного производства по указанному должнику отсутствует, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов.

По изложенному, просит признать действие начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району З.В.Л., по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, - незаконными; обязать ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» суммы задолженности в размере сумма.

В дополнительно представленном суду ходатайстве, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО4, представляющая интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласилась, указав, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» не поступал, канцелярией ОСП не получен. В связи с чем, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без её участия.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением к дате слушания в адрес суда не вернулся. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения ФИО3 суд не располагает и её явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Судом установлено, что представитель ООО МКК «ФИНТЕРРА» ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) обратился с заявлением в ОСП по городскому округу Спасск-дальний и Спасскому муниципальному району о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумма. В качестве приложения к указанному заявлению значится оригинал исполнительного документа – на 1 л. и копия доверенности на 1 л.

В качестве доказательства направления указанных документов в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, представителем заявителя представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление с указанным трек-номером вручено адресату почтальоном.

Исходя из сведений представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что исполнительных документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, не поступал.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России – Банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО3 отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на то, что заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено с неверным указанием адреса получателя: <адрес>, тогда как адресом местонахождения административного ответчика – ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> значится: <адрес>.

Суд также учитывает, что прилагая к административному исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не доказывает факта направления оригинала исполнительного документа №, поскольку к иску не приложен список почтового отправления, из которого бы это следовало, а также о присвоении указанному почтовому отправлению именно этого трек-номера.

Кроме того, суду не представлено почтовое уведомление, из которого бы следовало, что почтовое отправление с идентификатором № получено именно должностным лицом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценки достоверности сведений, отраженных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащим отметку о вручении ДД.ММ.ГГГГ отправления адресату.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ООО МКК «ФИНТЕРРА» действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, в связи с чем оснований для признания бездействия начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МКК «ФИНТЕРРА» по доверенности ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва