Дело № 2-5043/2025
УИД 50RS0052-01-2025-005672-76
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
с участием старшего помощника прокурора Кафизова Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 ФИО13, Горбатенко ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что их право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, прекращено в связи с приобретением этой квартиры истцом.
Просил признать ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Горбатенко ФИО19 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выписать их в судебном порядке.
В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца в его отсутствие требования поддержал, уточнив, что просит признать всех ответчиков прекратившими право пользования, поскольку членами семьи истца они не являются, в квартире не проживают.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено, в связи, с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Щелковское», в судебное заседание не явился, о его проведении должным образом извещен, об отложении слушания не просил.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, представил пояснения по существу требований, в которых, указывая на защиту интересов несовершеннолетних ответчиков, в удовлетворении требований о прекращении права пользования просил отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № (торги) от 16.12.2024 года. Право собственности зарегистрировано 26.05.2025 года.
Согласно выписке из домовой книги от 28.05.2025 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Горбатенко ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, правовых оснований для права пользования помещением, по утверждению истца, не имеют, личных вещей в квартире, в которой они не проживают, нет.
Указанные пояснения представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в судебном заседании не опровергнуты.
Доказательства, подтверждающие обращение ответчиков за защитой нарушенных жилищных прав в судебном порядке в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.
Какие-либо основания для сохранения за ответчиками, не являющимися членами семьи истца, право пользования спорным жилым помещением судом также не установлены, в связи с чем, требования истца о прекращении за ответчиками права пользования квартирой подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выписке в судебном порядке ответчиков из жилого помещения, поскольку снятие граждан с регистрационного учёта производится органом регистрационного учета на основании судебного акта, в котором такое права прекращено или установлено о его утрате.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО25 – удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбатенко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, Горбатенко ФИО35 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО2 ФИО36 о выписке ответчиков из жилого помещения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Жукова