Дело №2а-1541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просил признать незаконным постановление № 92014/22/48174 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 суммы денежных средств. В рамках данного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при том, что за должником числится задолженность в размере 25 300 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель ответчика УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве, устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительно производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 47 указанного Закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036376254, выданного 09 марта 2022 года Ленинским районным судом города Севастополя в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № 14330/22/92014-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 25 000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

07 июня 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району ФИО4 вынесены постановления № 92014/22/43455, № 92014/22/43453, № 92014/22/43452, № 92014/22/43451, № 92014/22/43450 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены в Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, Ивановское отделение № 8639 ПАО СБЕРБАНК, РНКБ БАНК (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» для исполнения.

Согласно справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14330/22/92014-ИП за период с 07 июня 2022 г. по 14 июня 2022 г. взыскана с должника ФИО3 сумма денежных средства в размере 33 200,74 рублей, т.е. достаточная для погашения задолженности в пользу взыскателя в полном объеме.

Платежными поручениями № 965 от 15.06.2022 г. и № 1026 от 15.06.2022 г. денежные средства в размере 25 300 рублей перечислены в пользу взыскателя ФИО1 в полном объеме.

08 июня 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 вынесено постановление № 91014/22/44240 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в РНКБ БАНК (ПАО).

14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесены постановления № 92014/22/48178, № 92014/22/48177, № 92014/22/48176, № 92014/22/48175 об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, Ивановское отделение № 8639 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление № 92014/22/52500 об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в РНКБ БАНК (ПАО).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, при отсутствии задолженности по состоянию на момент окончания исполнительного производства, действия должностных лиц ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, суд считает возможным признать обоснованными и основанными на требованиях закона, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья В.В. Казацкий