Дело № 2-407/2023

(УИД 37RS0012-01-2023-000175-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota RAV4 (VIN №, государственный регистрационный знак №) – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota RAV4 (VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и находящегося в собственности МУ отдел образования транспортного средства марки ПАЗ 423470-04 (VIN №, государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ПАЗ 423470-04 (VIN №, государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность лиц, использующих транспортное средство ПАЗ 423470-04 (VIN №, государственный регистрационный знак №), произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании распорядительного письма МУ отдел образования ООО «Автотракт», которому транспортное средство было передано в безвозмездное пользование. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» осуществило возмещение расходов страховой компании потерпевшего. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota RAV4 (VIN №, государственный регистрационный знак №), у страховщика возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления представителем истца САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по адресу его регистрации, судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», МУ отдел образования, ООО «Автотракт», о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу абзаца 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Автотракт» удовлетворены, суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотракт» (ИНН <***>) убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № установлены следующие обстоятельства, которые в силу изложенного являются обязательными для суда и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем марки Toyota RAV4 (VIN №, государственный регистрационный знак №) нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, двигаясь по левой стороне при свободной правой вопреки требованиям п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащему на праве собственности МУ отдел образования транспортному средству марки ПАЗ 423470-04 (VIN №, государственный регистрационный знак №), находившемуся под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ПАЗ 423470-04 (VIN №, государственный регистрационный знак №) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная специалистом ООО «Правовой эксперт» и отраженная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») выплачены СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность лиц, использующих транспортное средство ПАЗ 423470-04 (VIN №, государственный регистрационный знак <***>), страхователю ООО «Автотракт», владеющему указанным транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ отдел образования.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Автотракт» убытков в размере 78360 рублей, суд согласно содержанию мотивировочной части решения исходил из того, что фактические расходы по оплате восстановительного ремонта, поврежденного по вине ФИО1 транспортного средства превышают сумму страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Автотракт» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 78360 рублей (184 760-106 400).

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что СПАО «Ингосстрах» помимо стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возместило ООО Автотракт» расходы на независимую техническую экспертизу, что подтверждается актом о страховом случае, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из страхового полиса серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Toyota RAV4 (VIN №, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму <данные изъяты> на расчетный счет СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных законоположений и установленных обстоятельств суд находит требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере произведенного страхового возмещения – <данные изъяты> обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (идентификационный номер налогоплательщика №) денежную сумму в размере <данные изъяты> выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская