УИД 23RS0№-39 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 05 июня 2025 г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 (наследственной массе должника – умершего гражданина) о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственной массе должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать в пределах наследственной массы задолженность в размере 10406,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 40 000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

При этом момент заключение договора, в соответствии с п.2.2 Общие условия кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 10406,19 рублей, из которых: сумма основного долга 10406,19 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего – ФИО1, в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором поддержала исковые требования полном объеме.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, также не явился в судебное заседание, просил рассматривать дело без его участия, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются документально ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность в размере 10406,19 рубля, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин