...

2-78/2023 (2-2783/2022)

УИД 70RS0004-01-2022-003708-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РемСтройБыт» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «УК РемСтройБыт» о возмещении ущерба в сумме 93 000 руб., также просила возместить судебные расходы на составление отчета 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 533 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов 280 руб., почтовых расходов 477,68 руб., расходы на услуги кадастрового инженера 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден автомобиль Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что получено заключение экспертов № по результатам проведения автотехнической экспертизы, выполненного ..., размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 93000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, ООО «УК «Социальная» прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «УК РемСтройБыт», третьего лица Департамента финансов администрации г. Томска, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ и заключения судебной экспертизы. Полагала, что взысканию подлежит ущерб исходя из размера рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дерево, которое упало на автомобиль истца расположено по адресу: <адрес>, обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО «УК РемСтройБыт».

Представитель ответчика ООО «УК РемСтройБыт» ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дерево, которое упало на автомобиль истца, располагалось в границах земельного участка по адресу: <адрес>, а также при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривалось, что с собственниками многоквартирного дома по указанному адресу ООО «Управляющая Компания «РемСтройБыт» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО «УК РемСтройБыт», кроме того, им заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля и рыночной стоимости годных остатков.

Представителем третьего лица Департамента финансов администрации г. Томска представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на принадлежащий ему автомобиль около дома <адрес> части дерева, автомобилю причинены механические повреждения. Согласно сведениям, предоставленным департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, в апреле 2022 г. в департамент из МКУ «Оперативно-дежурная служба г. Томска» поступила информация о падении дерева (тополя) по адресу: <адрес>. В соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности и визуального осмотра, при выезде на место специалиста департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска вышеуказанное зеленое насаждение произрастало в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет, используется под многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также надлежащий уход за ними должны обеспечиваться организаций, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме заключен соответствующий договор.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно ее обогащать.

Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно: нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства автомобиль Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске напротив <адрес> в г. Томске, на автомобиль Daewoo Nexia, г/н №, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанное подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места происшествия.

Согласно сообщению ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного происшествия проведена проверка, рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему спору, суд исходит из следующего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ответа департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле 2022 г. в департамент из МКУ «Оперативно-дежурная служба г. Томска» поступила информация о падении дерева (тополя) по адресу: <адрес>. В соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности и визуального осмотра, при выезде на место специалиста департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска вышеуказанное зеленое насаждение (1 экз. тополя) произрастало в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Города Томска «ГеоКад» земельный участок площадью 2203 кв.м, на котором произрастало упавшее дерево, расположен в территориальной зоне ОЖ, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проведена геодезическая съемка с целью определения координат на местности упавших деревьев (тополь), располагавшихся во дворе многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>. После анализа данных из ЕГРН и геодезической съемки можно сделать вывод, что оставшиеся части стволов деревьев расположены на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован и прошел процедуру государственного кадастрового учета.

В материалы дела также представлены фотографии с места происшествия, схема расположения земельных участков, из которых видно, что оставшаяся часть упавшего дерева расположена в границах земельного участка под МКД по адресу <адрес>.

Из сведений, имеющихся на сайте ГИС ЖКХ, следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран непосредственный способ управления.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика ООО «УК РемСтройБыт» ФИО3 при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, однако договор с собственниками многоквартирного дома на его обслуживание в управляющей компании отсутствует, в связи с чем не может представить его в суд. При этом представителем ответчика оспаривалась только сумма исковых требований, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ООО «УК РемСтройБыт», на которую возложена обязанность по содержанию земельного участка и расположенных на нем объектов и которая не исполняла данную обязанность надлежащим образом, что и привело к указанному происшествию.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение на стороне истца.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства представлен отчет № ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак №, составляет 333300 руб.

По ходатайству ответчика ООО «УК РемСтройБыт» судом назначена экспертиза, в том числе для определения перечня повреждений на автомобиле, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае если восстановительный ремонт нецелесообразен, для определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак №, исходя из перечня повреждений, возникших в результате падения дерева, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета физического износа составляет 268400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия составляет 128800 руб. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак № нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля Daewoo Nexia 1,6 GL, государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 35800 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном экспертном заключении каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате падения дерева. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, составлено с учетом технических повреждений, указанных в материалах происшествия, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом в проведении экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате происшествия автомобиля.

Таким образом, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, поскольку восстановительный ремонт нецелесообразен, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, определяется судом в виде разницы между средней рыночной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия до его повреждения и стоимостью годных остатков автомобиля, что составляет 93000 руб.: (128800 руб. (рыночная стоимость) – 35 800 руб. (стоимость годных остатков)).

На основании изложенного, с ООО «УК РемСтройБыт» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 93000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6533 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на общую сумму 93000 руб., составляет 2990 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере 3543 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей подтверждены договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и подтверждения размера убытков, следовательно, данные расходы должны быть взысканы с ответчика ООО «УК РемСтройБыт» в размере 5000 руб.

Расходы на услуги кадастрового инженера 10 000 рублей в размере 10 000 рублей подтверждены договором подряда на кадастровые работы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чекомпо операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и установления места расположения дерева, падением которого причинен ущерб автомобилю истца, следовательно, данные расходы должны быть взысканы с ответчика ООО «УК РемСтройБыт» в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере 140 рублей, копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 140 рублей, суд признает необходимыми расходами в контексте положений ст.94 ГПК РФ, поскольку истец понес данные расходы в связи с обращением в суд. Нотариально заверенные копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства имеются в рассматриваемом гражданском деле, кроме того, стороной истца представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 руб., что является основанием для признания расходов истца на оплату услуг нотариуса по их нотариальному заверению в размере 280 рублей, судебными издержками, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Также подлежат возмещению почтовые расходы по отправлению иска с приложением в адрес ответчиков в размере 477,68 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238,84 руб. и 238,84 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, чеками №icyu9j от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35000 руб.

Сторонами существующего между ФИО2 и ФИО1 соглашения цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, количества составленных представителем истца документов (исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ), участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя с ответчика ООО «УК РемСтройБыт» по делу в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований 15000 рублей.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ....

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

От ООО «Томский экспертный центр» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Таким образом, сумма за произведенную судебную экспертизу в размере 35000 рублей должна быть взыскана в пользу ... с ответчика ООО «УК РемСтройБыт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РемСтройБыт» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РемСтройБыт» (ИНН №) в пользу ФИО2 (...) в счет возмещения ущерба 93 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 990 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов 280 рублей, почтовые расходы 477,68 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Возвратить ФИО2 (...) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3543 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РемСтройБыт» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2023