Дело №2-253/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . . от . . ., заключенного в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 637388,38 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,45% годовых, под залог транспортного средства автомобиля «Lada Granta», 2018 года выпуска, идентификационный №. . ., цвет . . .. Нарушая условия, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 4 августа 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 244074,36 рубля, в том числе просроченная задолженность 223807,04 рублей, просроченные проценты 5329,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 268,46 рублей, неустойка на остаток основного долга 12569,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2100,78 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244074,36 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Lada Granta», 2018 года выпуска, идентификационный №. . ., цвет . . ., установив начальную продажную цену в размере 127652,33 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11640,74 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила справку о погашении задолженности по кредитному договору.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 21 июня 2018 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор . . . в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 637388,38 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,45% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
По условиям договора, в целях обеспечения кредита ФИО1 передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки «Lada Granta», 2018 года выпуска, идентификационный №. . ., цвет . . ..
ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет в полном объёме.
Требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1, оставлено без удовлетворения.
Из представленных в суд справок ответчиком ФИО1 следует, что задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере 637388,38 рублей погашена в полном объеме, договор закрыт.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 244074,36 рубля, а также обращения взыскания на заложенный автомобиль «Lada Granta», 2018 года выпуска, идентификационный №. . ., с установлениеи начальной продажной цены, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в указанной части следует отказать.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 11 августа 2022 года. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно 18 сентября 2022 года, то есть после обращения истца в суд, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11640,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН . . .) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11640,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
Решение23.09.2022