Уникальный идентификатор дела 50RS0028-01-2021-002739-92

Дело № 2-2682/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора № 01-РМ/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации о предоставлении прав установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080202:332, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ФИО1 и наименование организации заключен Договор № 01-РМ/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от дата, на основании которого истец предоставил ответчику на платной основе право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию форматом 5м. x 15м. на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080202:332, расположенном по адресу: адресо., адрес (на текущий момент адрес земельного участка в ЕГРН указан как: адрес, городской адрес, адрес). В соответствии с п. 7.1 договора, договор действует до дата. Согласно п. 3.1.7 договора, ответчик обязан производить оплату в размере и сроки, установленные в Приложении №1. При этом, п. 4 Приложения №1 предусматривает, что оплата производится только с момента установки ответчиком конструкции. Однако, до настоящего момента конструкция ответчиком не установлена. Между тем, свои обязательства по договору истец исполняет с момента его заключения, а также с момента заключения договора истец ограничен в распоряжении своим земельным участком. Таким образом, на протяжении уже почти трех лет истец, будучи обязанным по договору и исполняя все свои обязательства по нему, не получает по договору от ответчика никакой платы или иного встречного предоставления. Однако, при заключении договора истец исходил из того, что конструкция будет установлена ответчиком в разумный срок после заключения договора, и истец будет получать причитающуюся ему плату в течение всего срока действия договора. При этом, истец исходил из условий п. 1.1 договора, которое предусматривает, что право установить и эксплуатировать конструкцию предоставляется им ответчику на платной основе. Истец дата направил ответчику ценным письмом с описью вложения предложение расторгнуть договор (письмо исх. №1/02-21 от дата) путем подписания прилагаемого к предложению соглашения от дата о расторжении договора. В предложении истца о расторжении договора был указан срок для ответа на указанное предложение – до дата. Между тем, несмотря на то, что ответчику предложение о расторжении договора было вручено еще дата, на дату подписания настоящего иска от ответчика не поступало никакого ответа на предложение о расторжении договора.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что срок для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлен в договоре. Ответчик обязался в течении шести месяцев с даты заключения договора (то есть не позднее дата) проинформировать истца о получении разрешения на установку рекламной конструкции в органах местного самоуправления. До настоящего времени, разрешение не получено, ответчик истца о получении разрешения не уведомлял.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме приобщенные в ходе судебного заседания письменные пояснения, в которых указал, что ответчиком соблюдена обязанность по предоставлению ответа на предложение о расторжении договора от дата в разумный срок. В направленном предложении о расторжении договора в рамках проведения переговоров досудебного характера был направлен ответ дата. Ответ на указанное предложение был направлен спустя 11 рабочих дней после направления истцом претензии. Конверт с ответом был дата возвращен отправителю. В течение 41 дня истец уклонялся от получения корреспонденции. Согласно условиям договора, у ответчика имеется обязанность в уведомлении контрагента в получении разрешения на установку рекламной конструкции. В то же время, у ответчика нет обязанности по установке данной конструкции в определенный срок. Данное условие договора не противоречит законодательству, и было согласовано сторонами при составлении договора. То есть момент начала внесения платы, согласованной сторонами, еще не наступил, а значит, и ущерба, связанного с неисполнением обязательств по внесению данной платы нет. В ответе на претензию истца о расторжении договора наименование организации заявляет о своем намерении воспользоваться своим правом на установку рекламной конструкции на земельном участке (кадастровый номер – 50:12:0080202:332). С момента возникновения возможности по установке рекламной конструкции на указанном участке, то есть с момента получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 83-20 от дата намерение организации остается неизменным. При отсутствии намерения истца предоставления возможности установить указанную конструкцию ответчик будет вынужден обратиться со встречным иском об обязании предоставить возможность для установки указанной рекламной конструкции. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 83-20 от дата было аннулировано на основании обжалованного заочного решения Мытищинского городского суда адрес от дата по делу №2-3691/дата Между истцом и ответчиком договор заключен не в рамках публичной оферты и не является договором присоединения, в котором одна из сторон была поставлена в слабое положение. Договор № 01-РМ/РК заключался путем согласования воли сторон, а контрагенты не были поставлены в условия, затрудняющие изменения положений указанного договора. Все условия договора были добровольно согласованы сторонами.

Суд находит возможным, рассмотреть дело при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (собственник) и наименование организации (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 01-РМ/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым, собственник осуществляющий распоряжение, владение и пользование земельным участком на основании права собственности, зарегистрированного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за № 50-50/012-50/012/007/2015-8279/1, предоставляет владельцу на платной основе право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию форматом 5м. х 15м. на земельном участке, расположенным по адресу: адресо., адрес (кадастровый номер земельного участка 50:12:0080202:332).

Размер и порядок оплаты по настоящему договору определяется в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

П. 3.1.7 договора, владелец рекламной конструкции обязался производить оплату в размере и в сроки, установленные в Приложении №1.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до дата.

П. 3 Приложения №1 к договору установлено, что владелец обязуется в течение 6 месяцев с даты заключения договора № 01-РМ/РК от дата проинформировать собственника о получении разрешения на установку рекламной конструкции в органах местного самоуправления.

Оплата по договору состоит из ежемесячных платежей за право размещения рекламной конструкции и составляет сумму в размере сумма (п. 4 Приложения №1 к договору).

Выплата ежемесячных платежей будет производиться только с момента установки владельцем рекламной конструкции (п. 5 Приложения №1 к договору).

Указанное Приложение является неотъемлемой частью договора №01-РМ/РК от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Истец исполняет взятые на себя обязательства по договору, ограничен в распоряжении земельным участком, однако, до настоящего момента конструкция ответчиком не установлена.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением наименование организации обязательств по договору, дата истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора № 01-РМ/РК от дата путем подписания, прилагаемого к предложению соглашения от дата с указанием срока для ответа на указанное предложение – до дата.

дата наименование организации в адрес ФИО1 направил ответ с указанием, что Общество гарантирует осуществление необходимых работ по установке рекламной конструкции и ее последующей эксплуатации на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080202:332. наименование организации выразило готовность в части проведения оплаты за право установки рекламной конструкции до установки такой конструкции, таким образом, Общество возражает против расторжения настоящего договора, а также обратило внимание на то, что договором не предусмотрена возможность расторжения по волеизъявлению одной из сторон.

Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от дата по делу №2-3691/дата удовлетвоерны исковые требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора №01-РМ/РК от дата.

Администрация городского адрес выдало наименование организации разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 83-20 от дата в срок до дата.

Согласно ответу, полученного по запросу суда от Администрации городского адрес, на основании поступившего в Администрацию городского адрес (вх. № 152-01-ОГ-11302 от дата) уведомления владельца земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:332 ФИО1 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01-РМ/РК от дата, во исполнение вступившего в законную силу Заочного решения Мытищинского городского суда адрес по делу №2-3691/дата от дата о расторжении вышеуказанного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и в соответствии с частью 18 статьи 19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» Администрацией городского адрес принято решение от дата №И-11302-ОГ/1 об аннулировании Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 83-20 от дата наименование организации по адресу: адрес, г.адрес, адресо., адрес, отдельно стоящий щит с внутренним подсветом 5,0м. х 15,0м. № 547 в схеме размещения рекламных конструкций.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, на протяжении трех лет не устанавливает рекламную конструкцию, обратного суду не доказано.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрен срок установки и эксплуатации рекламной конструкции не влечет за собой оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку с момента заключения договора прошло более трех лет, до настоящего времени ответчик не предпринимал никаких действий для установки рекламной конструкции. Довод о том, что договором не предусмотрена возможность расторжения по волеизъявлению одной из сторон противоречит п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, требования истца ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании судебных расходов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 01-РМ/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации о предоставлении прав установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080202:332.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: