Дело № 2а-373/2023 (2а-2303/2022)
11RS0004-01-2022-004090-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 января 2023 года дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО1, Управлению ФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.04.2022 по 13.12.2022 года, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 22.04.2022 по 13.12.2022года; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022 по 13.12.2022года; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022 по 13.12.2022года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 по 13.12.2022года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование иска указало, что 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании судебного приказа ********** судебного участка ********** №... от 21.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
В судебном заседании было установлено:
На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка ********** РК №... от **.**.** с ФИО3 в пользу АО «ОТП-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.12.2019 за период с 03.11.2020 по 26.01.2022 в сумме 17 949,56 руб, госпошлина в размере 358,99 руб.
22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК ФИО1 на основании исполнительного документа №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
22.04.2022 г. указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** взыскателю путем направления системой электронного документооборота ЕГПУ, прочитано адресатом 22.04.2022 г., что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".
В ходе проведенной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем запрошена информация в банках об открытых на имя должника расчетных счетах, запрошены сведения в ПФР о наличии информации о месте работы должника, о наличии пенсии, получены сведения из регистрирующих органов, ФНС, об актах гражданского состояния, о постановке должника в качестве безработной, о регистрации должника по месту жительства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП-Банк», Коми отделения №... ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД.
18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.
Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись взыскателю через портал ЕПГУ посредством системы электронного документооборота и получены взыскателем, что подтверждается представленными сведениями.
В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО1, Управлению ФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 20.01.2023 года