Решение по делу № 02-6442/2023~М-20599/2022 от 24.03.2023

УИД 77RS0034-02-2022-034103-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6442/2023

по иску фио к фио о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите авторских прав, в котором просит обязать ответчика удалить размещенный на ее публичном адрес адрес ролик под названием «Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как»; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио путем публикации видеоролика с опровержением информации сообщавшейся в ролике «Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как» длительностью не менее 10 минут на ее публичном адрес адрес. а так же принести истцу публичные извинения; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10.000.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2022 года ответчик на своем публичном адрес адрес разместила ролик под названием «Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как», который пользователи на момент подачи иска посмотрели 395.000 раз и оставили огромное количество комментариев. В начале ролика фио, указывает на то, что речь пойдет о целителях - мракобесах, врачах-мракобесах, а также заявляет, что она поможет проверить врачей и вывести на чистую воду псевдо-докторов, первым в ее списке идет истец фио Ответчика от публичной публикации данного ролика не остановил тот факт, что истец имеет научную степень в области медицины, сведениями о которых она располагала. Указанным роликом были нарушены авторские права истца, честь, достоинство и деловая репутация, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1). В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожениятакихэкземпляров материальныхносителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В ст. 152.2 ГК РФ указано, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1). Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (п. 3). В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указал истец в иске, 12.10.2022 года фио на своем публичном адрес адрес разместила ролик под названием «Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как», который пользователи на момент подачи иска посмотрели 395.000 раз и оставили огромное количество комментариев. В начале ролика фио, указывает на то, что речь пойдет о целителях - мракобесах, врачах-мракобесах, а также заявляет, что она поможет проверить врачей и вывести на чистую воду псевдо-докторов, первым в ее списке идет истец фио Указанным роликом были нарушены авторские права истца, честь, достоинство и деловая репутация.

Вместе с тем, истцом не указано, какие именно высказывания он просит признать нарушающими его честь, достоинство и деловую репутацию, в чем данные нарушения выражаются, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование своих требований. В исковом заявлении отсутствуют правовые основания и нормы закона, на которых истец основывает свои доводы, в том числе об удалении ролика с адрес.

При этом, суд отмечает, что спорные высказывания, перечисленные на стр. 2-3 искового заявления субъективные, не являются утверждением о фактах, не имеют оскорбительной формы, являются оценочным суждением, не содержат фактов и не подпадают под критерии оскорбления, доказательств обратного суду не представлено.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцу надлежит доказать факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчику доказать факт того, что высказанные сведения соответствуют действительности, если они являются фактологическими.

Однако, истец соответствующих доказательств совокупности трех критериев (порочность, распространение и соответствие действительности) для защиты чести, достоинства и деловой репутации не представил, доводы носят голословный характер и не подтверждаются никакими доказательствами.

Так же, при рассмотрении данной категории дел необходимо руководствоваться, в том числе, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, в котором предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец так же заявляет, что сведения в спорном видео высказаны в унижающей форме, однако доказательств данным фактам не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и об удалении ролика и опровержения информации не подлежат удовлетворению.

Также подлежат отклонению требования о защите авторских прав и компенсации в размере 10.000.000 руб., поскольку нарушений авторских прав судом не установлено.

На стр. 2-3 искового заявления указано, что фио нарушила авторские права Истца, опубликовав в ролике на 2 минуте 10 секунды без его согласия информацию о нем и о результатах его деятельности, на 2 минуте 36 секундах выдержки из его видеороликов, раннее опубликованных истцом, на 7 минутах и 05 секундах демонстрирует кадры с фио, на 7 минутах 59 опубликовала другие продукты истца, чем нарушает его права.

Вместе с тем, все сведения, фотографии и видеозаписи, опубликованные в ролике ответчиком, являются открытыми и публичными, которые истец самостоятельно ранее транслировал на аудиторию через социальную сеть Instagram. Все видеозаписи и данные, опубликованные в ролике ответчиком, были скопированы и ретранслированы с официальной страницы социальной сети Instagram «doctorshafigullin».

Истец, опубликовав выдержки из раннее опубликованных истцом видеороликов и сведения с его официальной страницы в открытом доступе в сети Инстаграм, согласился с правилами пользования сетью, о том, что любой контент может быть скачан и им могут поделиться на других интернет ресурсах.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Однако, ответчик не обязан в силу п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» получать согласие от гражданина, который самостоятельно в общем доступе в сети интернет ранее уже обнародовал соответствующие изображения для неограниченного круга лиц, так как обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» свидетельствуют о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Также, в соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Ответчик в целях, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ поделилась информацией об истце с третьими лицами, опубликовав выдержки из его видеороликов, которые ранее были изложены истцом в социальной сети в открытом доступе, использовала видеоролики без искажения, с указанием данных истца и без изменения истинных сведений.

Поскольку видео взято ответчиком из социальной сети в открытом доступе, то правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите авторских прав – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио