УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-28/2023
10 мая 2023 г. с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И,
рассмотрев дело № 5-28/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» в Красноярском районе Самарской области, водитель И, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, двигаясь со стороны «М-5 Урал» в направлении г. Самара, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «ВИС 234900», регистрационный знак №, за рулем которого находился З В результате ДТП З причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, И совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании И вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме.
Потерпевший З в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административной правонарушении в отношении И извещался посредством смс – сообщения, а также по месту жительства потерпевшего судом было направлено извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд вернулся конверт без вручения адресату.
Необходимость своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет. Неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует о нежелании адресата получать корреспонденцию и злоупотреблением своим правом.
Должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Е в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что И, управляя транспортным средством не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, за рулем которого находился З
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует что у З установлены повреждения – закрытая черепно –мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой незадолго до его поступления в лечебное учреждение. Установленные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего.
Фактические обстоятельства дела установлены и подтверждаются следующими доказательствами:
Рапортом начальника смены ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в Красноярскую ЦРБ поступил И с диагнозом ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение.Рапортом начальника смены ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБ им. Семашко поступил З с диагнозом СГМ.
Рапортом и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, из которого следует что по поступившему сообщению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении З за медицинской помощью в ГБ им. Семашко, проведена проверка, в результате которой установлено что З получил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги ДД.ММ.ГГГГ.
Схемой ДТП, на которой установлено место ДТП, а также расположение автомашин, с которой И согласился.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у И установлено состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у З состояние опьянения не установлено.
Из опроса З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:50 часов он находился за рулем своего автомобиля, который он остановил на обочине справа по ходу своего движения, т.к. у него спустило колесо. Через некоторое время он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, от удара его автомашину выкинуло на разделительную полосу. Выйдя из автомашины он увидел что с его автомашиной столкнулся Фольксванег Поло, под управлением водителя И
Из опроса И следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, где употребил спиртное (водку), решил поехать в магазин за лимонадом, управлял автомашиной Фольксваген Поло, регистрационный знак № по автодороге <адрес>. Он увидел как движущийся впереди автомобиль резко перестроился из крайнего правого ряда в левый ряд, не успев притормозить, он допустил столкновение.
Собранные по делу доказательства объективно оценены в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что механизм образования травмы и ее время образования у З позволяет сделать суду вывод об образовании его в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение ПДД РФ И состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением З вреда здоровью легкой степени тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя И нарушившего Правила дорожного движения РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При назначении вида и меры наказания И суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ), а также на основании ч. 6 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает целесообразным назначить И наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить И наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Судья И.Н. Тонеева