Решение по делу № 2-5793/2024 от 28.11.2025 - об установлении факта работы во вредных условиях, признании приказов незаконным в части, внесении корректирующих сведений о периодах работы, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-988/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005422-43

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 года в г. Рыбинске гражданское дело по искам ФИО1, ФИО4 к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» об установлении факта работы во вредных условиях, признании приказов незаконным в части, внесении корректирующих сведений о периодах работы, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн», в котором с учетом уточнений просил:

- установить факт работы истца в <данные изъяты> на ПАО «ОДК-Сатурн» во вредных условиях труда <данные изъяты> по Списку № 1, начиная с 03.07.2013 по настоящее время;

- обязать ответчика внести исправление в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета, в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 период работы с 03.07.2013 по настоящее время при выполнении работ <данные изъяты>;

- внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 03.07.2013, признав недействительной запись «<данные изъяты>» исправив «<данные изъяты>»;

- внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 24.12.2013г, признав недействительной запись «<данные изъяты>» исправив «<данные изъяты>»;

- внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 06.10.2017, признав недействительной запись «<данные изъяты>» исправив «<данные изъяты>»;

- обязать ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить третьему лицу правильные скорректированные сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости застрахованного лица ФИО4, в соответствии со статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, за период с 03.07.2013 по 31.12.2023;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 был принят на работу в ПАО ОДК «Сатурн» в корпус № учеником <данные изъяты> по срочному трудовому договору в соответствии с приказом от 03.07.2013г № с 03.07.2013 по 24.12.2013.

Приказом от 24.12.2013 № истец переведён <данные изъяты>. Приказом от 06.10.2017 № истцу был присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>. Истец работает у ответчика по настоящее время, будучи оформленным как <данные изъяты>, но фактически работающий в <данные изъяты>.

Истец стал понимать, что фактически работу <данные изъяты> цехе № он никогда не выполнял и не выполняет, а фактически выполняет работу <данные изъяты>, производит <данные изъяты>, несмотря на то, что истец не проходил медицинскую комиссию, которая дала бы заключение (разрешение) на работу <данные изъяты>.

Ответчиком предоставлена карта № специальной оценки условий труда по профессии «<данные изъяты>», но на листе ознакомления с картой подпись не является подписью ФИО4 С данным документом истец был ознакомлен только когда по запросу получил документы от работодателя.

Истец как <данные изъяты> был занят на <данные изъяты>).

На протяжении длительного времени с 03.07.2013 по настоящее время истец работал по профессии «<данные изъяты>», но в льготном стаже для начисления пенсии по Списку № 1 выполняемые работы по профессии «<данные изъяты>» ответчиком не учтены. Независимо от квалификации <данные изъяты> выполняемые истцом трудовые функции не менялись. Истец не работал в <данные изъяты> цехе, работал в <данные изъяты> цехе. По профессии как <данные изъяты>, истец не работал. Истец занимался <данные изъяты>.

В трудовой книжке истца записи о переводах его на работу по профессии <данные изъяты> также отсутствуют. В отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в г. Рыбинске ответчиком данные о работе истца по первой группе вредности не подавались.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн», с учетом уточнений просил:

- установить факт работы истца в <данные изъяты> у ответчика во вредных условиях труда <данные изъяты> по Списку №1 начиная с 03.09.2014 по настоящее время;

- обязать ответчика внести исправление в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета, в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, период работы с 03.09.2014 по настоящее время при выполнении работ <данные изъяты>;

- внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 03.09.2014, признав недействительной запись «<данные изъяты>» исправив «<данные изъяты>»;

- внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 30.10.2020, признав недействительной запись «<данные изъяты>» исправив «<данные изъяты>»;

- обязать ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить третьему лицу правильные скорректированные сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости застрахованного лица ФИО1, в соответствии со статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ за период с 03.09.2014 по 31.12.2023;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответстувии с приказом от 30.07.2013 №был принят на работу в ПАО ОДК «Сатурн» учеником <данные изъяты>, участок №, табельный номер № в <данные изъяты> №. С истцом был заключён трудовой договор № от 26.07.2013.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведён <данные изъяты>.

С 11.08.2014 истец был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

После увольнения с 11.08.2014 из корпуса № как <данные изъяты>, истец 03.09.2014 был трудоустроен у ответчика в <данные изъяты> № как <данные изъяты> в соответствии с приказом от 03.09.2014 №.

30.10.2020 истцу был присвоен <данные изъяты> в соответствии с приказом от 30.10.2020г №. Истец работает у ответчика по настоящее время, будучи оформленным как <данные изъяты>, но фактически работающий в <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>.

В конце октября 2024 года истец в связи с ухудшением заболевания <данные изъяты>, пришел к пониманию, что фактически работу <данные изъяты> он никогда не выполнял и не выполняет, а выполняет работу <данные изъяты>, несмотря на то, что истец не проходил медицинскую комиссию, которая дала бы заключение (разрешение) на работу «<данные изъяты>».

Ответчиком предоставлена карта № специальной оценки условия труда по профессии «<данные изъяты>», но на листе ознакомления с картой подпись не является подписью ФИО1 С данным документом истец был ознакомлен только судом в судебном заседании при рассмотрении аналогичного гражданского иска, где ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля.

На протяжении длительного времени с 03.09.2014 по настоящее время истец работал у ответчика по профессии «<данные изъяты>», но в льготном стаже для начисления пенсии по Списку № 1 выполняемые работы по профессии «<данные изъяты>» ответчиком не учтены. Независимо от квалификации <данные изъяты> выполняемые истцом трудовые функции не менялись. Истец не работал в <данные изъяты> цехе, работал в <данные изъяты> цехе. По профессии <данные изъяты>, истец не работал. Истец занимался <данные изъяты>.

В трудовой книжке истца записи о переводах его на работу по профессии <данные изъяты> также отсутствуют. В отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в г. Рыбинске ответчиком данные о работе истца по первой группе вредности не подавались.

Истец считает, что в спорный период работал <данные изъяты>, основной трудовой функцией являлась <данные изъяты>. Истец на протяжении всего рабочего дня производил работы по <данные изъяты>). Сопроводительные карты на все обрабатываемые истцом <данные изъяты> имеют информацию, что истец выполнял и выполняет операции «<данные изъяты>».

Определением Рыбинского городского суда от 05.02.2025 гражданские дела по иску ФИО4 к ПАО «ОДК-Сатурн» об установлении факта работы во вредных условиях, признании приказа незаконным в части, внесении корректирующих сведений о периодах работы, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО1 к ПАО «ОДК-Сатурн» об установлении факта работы во вредных условиях, признании приказа незаконным в части, внесении корректирующих сведений о периодах работы, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО1, их представитель адвокат Павлова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Истцы поясняли, что как для работников цеха №, так и для работодателя с достоверностью известно, что фактически <данные изъяты> разделены на две группы, одна из которых занимается <данные изъяты>, вторая – <данные изъяты>. <данные изъяты> всегда выполняли <данные изъяты>, что можно увидеть в техпроцессах и старых инструкциях. Затем наименование профессий рабочих изменили, а инструкции остались прежние. У <данные изъяты> более вредные условия, более тяжелые. <данные изъяты>. В технологических процессах указана операция «<данные изъяты>», но оборудование - <данные изъяты>, тогда как 80% рабочего времени истцы производят <данные изъяты>.

Не согласны, что пропустили срок для оспаривания действий работодателя, поскольку не могли знать, что фактически работодатель допустит их не к работе <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Нарушение их прав неправильным указанием профессии, не предоставлением гарантий имеет место и на момент обращения в суд. Отношения с работодателем являются длящимися. Полагали, что результаты проведенной судебной экспертизы являются недостоверными в связи с тем, что ни ФИО1, ни ФИО5 не участвовали в осмотре их рабочих мест, производимом экспертом, были лишены возможности дать пояснения по фактическим условиям труда.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме. Давала пояснения, аналогичные с приведенными в отзыве и дополнительных отзывах на исковое заявления. Пояснила, что в ПАО «ОДК-Сатурн» должностные инструкции разрабатываются только на руководителей, специалистов и служащих. На рабочие специальности должностные инструкции отсутствуют. Трудовые функции рабочих определяются согласно ЕТКС.

Трудовая функция истцов обозначена как <данные изъяты> в связи с тем, работы <данные изъяты> и работы, выполняемые ФИО5 и ФИО1 в группе №, взаимозаменяемы. Обозначение трудовой функции истцов как <данные изъяты> не нарушает их трудовые права и право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку истцам производится доплата за вредность; истцам установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XIV подраздел 12-а по профессии №, как рабочим, <данные изъяты>.

Как следует из карт специальной оценки условий труда <данные изъяты> вредные производственные факторы по двум эти профессиям одинаковые.

Ответчик полагает, что на момент обращения ФИО1, ФИО5 с настоящим иском (декабрь 2024 года) ими пропущен срок, в связи с чем просил отказать истцам в исковых требованиях по причине пропуска срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области по доверенности ФИО7 полагала требования истцом в части включения периодов их работы в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со Списком № 1, не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения в соответствии с представленным в материалы дела отзывом (Т.2 л.д.189-191). Пояснила, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования проводились документальные проверки достоверности представленного страхователем ПАО «ОДК-Сатурн» Перечня рабочих мест, профессий, должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», нарушений со стороны работодателя выявлено не было. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцы имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 по коду профессии «<данные изъяты>».

Третье лицо ООО «Центр санитарного и метрологического контроля» представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела предоставило информацию по существу спора (т.4 л.д.4-9), в котором дало пояснения по проведенной им на ПАО «ОДК-Сатурн» специальной оценке условий труда в 2021 году, полагая, что ООО «ЦСМК» провело специальную оценку условий труда и оформило отчеты о проведении специальной оценки условий труда в полном соответствии с федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и предоставленной ПАО «ОДК-Сатурн» информацией.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, представителя в суд не направила, отзыва не представила.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО4, их представителя, представителя ответчика, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетеля ФИО12, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений как международного, так и национального трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник вправе в случае несоответствия трудовой функции, указанной в трудовом договоре, фактически выполняемой под контролем и управлением работодателя оспорить условия трудового договора. Судом может быть установлен факт выполнения определенной работы, невзирая на то, каким образом трудовое правоотношение характеризуется в соглашении с работником.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО4 заключен трудовой договор от 28.06.2013 №, в соответствии с которым приказом от 03.07.2013 № «О приеме на работу» ФИО4 принят на работу в ПАО «ОДК-Сатурн» на участок <данные изъяты> на период обучения сроком на 6 месяцев.

Приказом от 24.12.2013 № ФИО4 переведен на должность <данные изъяты> на том же участке.

Приказом от 06.10.2017 № ФИО4 присвоен <данные изъяты>.

Между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен трудовой договор от 29.08.2014 №, в соответствии с которым приказом от 03.09.2014 № «О приеме на работу» ФИО1 принят на постоянную работу на <данные изъяты>.

30.10.2020 приказом от 30.10.2020 № ФИО1 присвоен <данные изъяты>.

Согласно Стандарту СТП 503.106-2021 ПАО «ОДК-Сатурн» «Должностные и рабочие инструкции. Порядок разработки и управления» работодателем рабочие инструкции разрабатываются для профессий рабочих, если тарифно-квалификационные характеристики на данную профессию исключены из ЕТКС приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также по требованию сертифицирующих органов. В других случаях рабочие инструкции не разрабатываются.

Исходя из карты специальной оценки условий труда №, которая представлена ПАО ОДК «Сатурн» для подтверждения характеристики условий труда ФИО2 и ФИО3, следует, что рабочие места <данные изъяты>.

На <данные изъяты> на данном рабочем месте распространяются требования Постановление Минтруда РФ от 26.03.2002 N 24 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 22, раздел «Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования».

Согласно вышеуказанному ЕТКС характеристика работ <данные изъяты> (§ 109) предусматривает полирование и глянцевание с подгонкой и доводкой лопаток двигателей, имеющих геометрический профиль средней сложности и небольшую величину угла закрутки с количеством контрольных сечений до шести; доводка и полирование лопаток со снятием металла до 0,5 мм с каждой стороны профиля пера при точности изготовления входных и выходных кромок до 0,07 мм и шероховатости поверхности до 8 - 10 классов. Удаление коррозии и забоин с профильной поверхности, входной и выходной кромок пера при ремонте лопаток двигателя средней сложности на универсальных полировальных станках размерным полированием абразивными и войлочными кругами.

Перечень производственных работ, поручаемых работодателем истцам к выполнению в каждую смену, оформлялось сменным заданием.

Сменных заданий, в которых ФИО1, ФИО4 поручалась работа, предусмотренная ЕТКС для <данные изъяты>, ответчиком не предоставлено.

В целях оценки фактических условий труда работников ст. 213 ТК РФ предусмотрена государственная экспертиза условий труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 4 ст. 216.1 ТК РФ).

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (ч. 6 ст. 216.1 ТК РФ).

В силу абз. 4 пункта 3 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 775н, если государственная экспертиза условий труда проводится на основании определений судебных органов, то орган государственной экспертизы проводит государственную экспертизу условий труда в соответствии с требованиями настоящего Порядка. Ответы на вопросы, которые содержатся в судебном решении и не относятся к предмету ведения Порядка, приводятся в сопроводительном письме в адрес принявшего решение судебного органа.

Приказом Минтруда России от 28.10.2021 N 765н утверждены типовые формы документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда.

Для проведения экспертизы истцы заявили ходатайство о предоставлении работодателем всех сменных заданий за спорный период. Учитывая объем документации, со стороны ответчика сменные задания были предоставлены выборочно. Истцы согласились с их количеством и не настаивали на предоставлении других сменных заданий.

Определением Рыбинского городского суда от 21.05.2025 по делу была назначена экспертиза условий труда, производство которой было поручено Министерству труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

Перед экспертным учреждением были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли работа, выполняемая ФИО1, ФИО4 в рамках трудовых отношений с ПАО «ОДК-Сатурн» на участке № <данные изъяты> функции профессии «<данные изъяты>»?

2. Соответствует ли выполняемая ФИО1, ФИО4 в рамках трудовых отношений с ПАО «ОДК-Сатурн на участке № <данные изъяты> № работа функции профессии «<данные изъяты>»?

3. Относятся ли трудовые действия, выполняемые ФИО1, ФИО4 на участке № цеха № ПАО «ОДК-Сатурн» к <данные изъяты> ?

4. Соответствует ли выполняемая ФИО1, ФИО4 на участке № цеха № работа ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций работе, предусмотренной позицией <данные изъяты>)» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10?

5. Соответствует ли выполняемая ФИО1, ФИО4 на участке № цеха № работа ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций работе, предусмотренной позицией <данные изъяты> «<данные изъяты>» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10?

Главный специалист отдела по юридическим и кадровым вопросам, социально-трудовым отношениям и охране труда ФИО8 в Заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников от 27.06.2025 № пришла к следующему выводу: фактические условия труда работников на рабочем месте <данные изъяты> ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО1 и ФИО4 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ. Трудовые действия ФИО1 и ФИО4 в дни, по которым представлены Сопроводительные карты для <данные изъяты> и Сменные задания-отчеты на производство деталей, не соответствуют профессии «<данные изъяты>».

В сопроводительной записке к заключению эксперт указывает следующее.

В соответствии с § 108 «<данные изъяты>» Единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 22. Раздел Производство и - ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования», утвержденным постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2002 №24 (далее - ЕТКС Выпуск 22) характеристика работ полировщика лопаток 3 разряда состоит в следующем: полирование и глянцевание с доводкой и подгонкой алюминиевых и стальных лопаток двигателя на универсальных полировальных станках абразивными и войлочными кругами и на специальных виброполировальных станках. Уничтожение коррозии, забоин и шероховатостей поверхности и кромок пера лопаток двигателя переменного профиля с допуском по зазору до 0,08 мм и обеспечением шероховатости поверхности до 8-10 классов.

На экспертизу представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены операции по <данные изъяты> ФИО4 за 06.02.2024 <данные изъяты> за 16.11.2020, 03.12.2020, 03.02.2021, 16.04.2021, 27.06.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 05.03.2024, 09.12.2022, 01.07.2024, 27.06.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 17.06.2023.

Также представлены сопроводительные карты для <данные изъяты> работ, в которых перечислены операции по <данные изъяты> ФИО1 за 23.03.2023 <данные изъяты> за 03.04.2023, 04.04.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, 30.03.2023, 23.12.2023, 28.12.2023, 31.05.2024, 22.01.2024, 09.07.2024, 14.02.2024, 19.01.2024, 18.01.2024, 27.12.2022.

Как видно из данных документов, типы <данные изъяты>, выполняемые ФИО1 и ФИО4, не соответствуют типам обрабатываемых деталей и видам работ, перечисленным в § 108 «<данные изъяты>» ЕТКС Выпуск 22.

Посещение рабочих мест <данные изъяты> на участке № <данные изъяты> № ПАО «ОДК-Сатурн» 19.05.2025 показало, что работники выполняют операции по <данные изъяты>.

Таким образом, работа, выполняемая ФИО1, ФИО4 в рамках трудовых отношений с ПАО «ОДК-Сатурн» на участке № <данные изъяты> № не соответствует функции профессии «<данные изъяты>».

В соответствии с разделом I «Общие сведения» профессионального стандарта «<данные изъяты>», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.09.2022 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Обрубщик», профессиональная деятельность работника заключается в следующем: «Обрубка, вырубка, опиливание, очистка и шлифовка отливок и деталей, исправление дефектов литья». Трудовые функции профессии «<данные изъяты> включают в себя следующие операции:

обрубка и вырубка зубилом и пневматическим инструментом крупногабаритных тонкостенных многоканальных особо сложных и ответственных отливок и деталей, сложных уникальных деталей в особо неудобных труднодоступных местах;

опиливание, зачистка, шлифовка крупногабаритных тонкостенных многоканальных особо сложных и ответственных отливок и деталей, сложных уникальных деталей в особо неудобных труднодоступных местах.

Характеристики работ <данные изъяты> в соответствии с § 95 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 1, раздел «Литейные работы», утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.11.1999 № 45 (далее - ЕТКС Выпуск 2):

обрубка и вырубка зубилом вручную крупногабаритных тонкостенных многоканальных сложных отливок и деталей, имеющих большое количество ребер и перегородок, с применением подмостей в стесненных местах, допускающих ограниченную подвижность рабочего. Обрубка и вырубка тонкостенных многоканальных сложных отливок с большим числом внутренних ребер и перегородок в поточно-массовом производстве.

В соответствии с восьмым абзацем Введения ЕТКС Выпуск 2 рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации (в данном случае, обрубщика 2 и 3 разряда). В связи с этим работы, выполняемые обрубщиком 4 разряда, могут включать следующее:

- обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами, шарошками заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и при поточно-массовом производстве - наружных поверхностей мелких отливок; удаление из отливок сложных по конфигурации остатков стержней и каркасов; вырубка дефектов в металле под заварку в простых отливках;

- обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, на подвесных наждачных станках и специальных машинах крупных тонкостенных многоканальных сложных отливок и деталей с внутренними ребрами и перегородками в труднодоступных местах; обрубка и вырубка пневматическим молотком и зубилом вручную наружных и внутренних поверхностей тонкостенных отливок средней сложности в поточно-массовом производстве; удаление остатков стержней и каркасов из тонкостенных многоканальных отливок; удаление литников и прибылей из отливок сложной формы; вырубка дефектов в сложных отливках и деталях по шаблонам и лекалам: управление подъемно-транспортным оборудованием с пола; строповка и увязка отливок и деталей для подъема, перемещения, установки и складирования.

На экспертизу представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены операции по <данные изъяты> ФИО4 за <данные изъяты> за 16.11.2020, 03.12.2020, 03.02.2021, 16.04.2021, 27.06.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 05.03.2024, 09.12.2022, 01.07.2024, 27.06.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 17.06.2023.

Также представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены операции по <данные изъяты> ФИО1 за <данные изъяты> 04.04.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, 30.03.2023, 23.12.2023, 28.12.2023, 31.05.2024, 22.01.2024, 09.07.2024, 14.02.2024, 19.01.2024, 18.01.2024, 27.12.2022.

Таким образом, выполняемая ФИО1, ФИО4 в рамках трудовых отношений с ПАО «ОДК-Сатурн» на участке № <данные изъяты> № работа соответствуют функции профессии «<данные изъяты>».

В материалах гражданского дела представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены операции по <данные изъяты> ФИО4 за 06.02.2024 <данные изъяты> за 16.11.2020, 03.12.2020, 03.02.2021, 16.04.2021, 27.06.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 05.03.2024, 09.12.2022, 01.07.2024, 27.06.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 17.06.2023.

Также представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены операции по <данные изъяты> ФИО1 за 23.03.2023 (<данные изъяты> за 03.04.2023, 04.04.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, 30.03.2023, 23.12.2023, 28.12.2023, 31.05.2024, 22.01.2024, 09.07.2024, 14.02.2024, 19.01.2024, 18.01.2024,27.12.2022.

Данные операции выполняются после <данные изъяты>.

Государственным стандартом СССР ГОСТ 18169-86 «Процессы технологические литейного производства. Термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 22 апреля 1986 г. № 1032, предусмотрены только три вида обработки отливок в литейном производстве:

- обрубка - отделение от отливок элементов литниковой системы, заливов по разъему литейной формы и неровностей поверхности;

очистка - очистка поверхностей отливок от пригара, остатков формовочной смеси и литейных стержней;

зачистка - механическая обработка поверхности отливок с целью приведения ее в соответствие с требованиями по качеству поверхности.

Термин «обдирка» в данном документе отсутствует. Также отсутствует вид работ «обдирка»:

- в Профессиональном стандарте «Обрубщик», утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – Минтруд России) от 15 сентября 2022 г. № 544н,

- в характеристиках работ обрубщиков, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1 Раздел: «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы», утвержденном постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45,

в характеристиках работ полировщиков лопаток, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 22. Раздел «Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования», утвержденного постановлением Минтруда России от 26 марта 2002 № 24.

В «Энциклопедическом словаре по металлургии», в «Большом энциклопедическом политехническом словаре», размещенных на сайте academic.ru, а также в «Словаре-справочнике по литейному производству» (М.: Машиностроение, 1990) имеются определения этого технологического процесса: «Обдирка - предварительная (черновая) обработка резанием литых заготовок технического переводчика дает такие разъяснения термину «Обдирка»: 1. Обработка заготовки начерно, используя переносной шлифовальный станок, оборудованный абразивным диском. 2. Удаление с отливок и поковок абразивным кругом избыточного металла: литников, прибылей и заусенцев.

Частично трудовые действия ФИО1 и ФИО4 подходят под эти описания, но однозначно ответить на вопрос, относятся ли трудовые действия, выполняемые ФИО1, ФИО4 на участке № цеха № ПАО «ОДК-Сатурн» к <данные изъяты> не представляется возможным.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) - на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обрубщикам, занятым на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 1110100а-15379).

Приказом от 03.09.2014 № по ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО1, принят в <данные изъяты>, приказом от 30.10.2020 № ему присвоен <данные изъяты>.

Приказом от 24.12.2013 № по ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО4, переведен в <данные изъяты>, приказом от 06,10.2017 № ему присвоен <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 7.2 Стандарта ПАО «ОДК-Сатурн» «Должностные и рабочие инструкции. Порядок разработки и управления. СТП 503.106-2021», утвержденного 27.07.2021 заместителем генерального директора - управляющего директора, рабочие инструкции по профессиям «Обрубщик» и «Полировщик лопатою) на ПАО «ОДК-Сатурн» отсутствуют, поэтому для установления характера работ ФИО1 и ФИО4 применяются профессиональный стандарт и характеристики работ из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Как указано в § 109 «Полировщик лопаток» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 22. Раздел «Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования», утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2002 №24 характеристика работ полировщика лопаток состоит в следующем: полирование и глянцевание с подгонкой и доводкой лопаток двигателей, имеющих геометрический профиль средней сложности. Удаление коррозии и забоин с профильной поверхности, входной и выходной кромок пера при ремонте лопаток двигателя средней сложности на универсальных полировальных станках размерным полированием абразивными и войлочными кругами.

На экспертизу представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены <данные изъяты> ФИО4, за 06.02.2024 <данные изъяты> за 16.11.2020, 03.12.2020, 03.02.2021, 16.04.2021, 27.06.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 05.03.2024, 09.12.2022, 01.07.2024, 27.06.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 17.06.2023.

Также представлены сопроводительные карты для <данные изъяты>, в которых перечислены <данные изъяты> ФИО1 за <данные изъяты> за 03.04.2023, 04.04.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, 30.03.2023, 23.12.2023, 28.12.2023, 31.05.2024, 22.01.2024, 09.07.2024, 14.02.2024, 19.01.2024, 18.01.2024, 27.12.2022.

Работы по <данные изъяты> не проводились.

Таким образом, трудовые действия ФИО1 и ФИО4 в дни, по которым представлены Сопроводительные карты и Сменные задания, не соответствуют профессии «<данные изъяты>».

Как указано в разделе I «Общие сведения» профессионального стандарта «Обрубщик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.09.2022 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Обрубщик», профессиональная деятельность работника заключается в следующем: «Обрубка, вырубка, опиливание, очистка и шлифовка отливок и деталей, исправление дефектов литья». Трудовые функции профессии «Обрубщик» включают в себя, в том числе, следующие операции:

- обрубка, вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и наружных поверхностей мелких отливок:

- опиливание, зачистка абразивными кругами, шарошками неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и наружных поверхностей мелких отливок.

Характеристики работ обрубщика в соответствии с § 93 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 1, раздел «Литейные работы», утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.11.1999 № 45:

- обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами, шарошками заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и при поточно-массовом производстве - наружных поверхностей мелких отливок. Удаление из отливок сложных по конфигурации остатков стержней и каркасов. Вырубка дефектов в металле под заварку в простых отливках.

Анализ Сопроводительных карт, Сменных заданий и посещение рабочего места 19.05.2025 показали, что ФИО1 и ФИО4 на участке № в основном выполнялись операции по <данные изъяты>.

Таким образом, трудовые действия ФИО1 и ФИО4 соответствуют профессии «<данные изъяты>». <данные изъяты> не проводится.

Следовательно, выполняемая ФИО1 и ФИО4 на участке № цеха № работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций не соответствует работе, предусмотренной позицией № «<данные изъяты>)» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г № 10.

Принимая во внимание аргументы, использованные для ответа на вопрос, соответствует ли работа истцом профессии «<данные изъяты>», следует, что выполняемая ФИО1 и ФИО4 на участке № цеха № работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций соответствует работе, предусмотренной позицией 2151200а-15379 «<данные изъяты>» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, состоящим в штате государственного органа власти, уполномоченного законом на проведение экспертиз условий труда. Эксперт ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы представленными для изучения документами, фиксирующими фактические обстоятельства трудовой занятости истца, непосредственным осмотром рабочего места; являются аргументированными, сделаны в соответствии с нормативными документами, регулирующими деятельность по проведению государственной экспертизы условий труда.

Довод истцов о том, что ФИО8 не выезжала на рабочие места ФИО1 и ФИО4 не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством. В Рыбинском городском суде рассматривались несколько дел по искам <данные изъяты> ПАО «ОДК-Сатурн» об установлении факта их работы в должности <данные изъяты>. В качестве истцов выступали ФИО12, ФИО9 В настоящем деле истцы заявляют аналогичные требования. Эксперт ФИО8 19.05.2025 осуществляла выезд на рабочее место ФИО12 для проведения экспертизы на основании определения Ярославского областного суда по аналогичному иску ФИО12 к ПАО «ОДК-Сатурн». Поскольку рабочие места ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО4, а также работы, выполняемые указанными рабочими, являются идентичными, выводы о характере работы ФИО4 и ФИО1 сделаны на анализе документов, представленных в материалы дела (техпроцессы, сопроводительные карты, сменные задания), с учетом осмотра рабочего места <данные изъяты>.

Экспертное заключение не противоречит иным письменным документам, имеющимся в материалах дела, а также свидетельским показаниям.

Свидетель ФИО12 указывал, что работает в ПАО «ОДК-Сатурн» на аналогичном рабочем месте в <данные изъяты>, что и ФИО1 и ФИО4, числится <данные изъяты>, фактически выполняет работу <данные изъяты>. Его трудовая функция заключается в <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в течение рабочей смены <данные изъяты>, что соответствует трудовой функции <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения, в том числе о выполняемой работником работе, переводах на другую постоянную работу.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя.

Таким образом, требования истцов к ответчику об обязании произвести исправления записей в трудовые книжки в части изменения профессии «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. ПАО «ОДК-Сатурн» обязано внести изменения в записи № от 03.09.2014, № от 30.10.2020 в трудовой книжке ФИО1 в части указания профессии «<данные изъяты>», указав профессию «<данные изъяты>» и разряда, соответствующего квалификации работника.

В трудовой книжке ФИО4 подлежат исправлению записи № от 24.12.2013, № от 06.10.2017 в части указания профессии «<данные изъяты>», с указанием профессии «<данные изъяты>» и разряда, соответствующего квалификации работника.

Оснований для отказа в иске по заявлению ответчика о применении пропуска срока за разрешением индивидуального трудового спора суд не усматривает.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, применение пропуска срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора предполагает установление такого юридически значимого обстоятельства как момент осведомленности истца о нарушении трудовых прав.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, срок на обращение в суд не может быть признан пропущенным, если нарушение носит длящийся характер.

Относительно требований истцов ФИО1, ФИО4 об обязании ответчика установить истцам <данные изъяты> разряд по профессии «<данные изъяты>» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника (часть 4 статьи 143 ТК РФ).

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 143 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Общих положений ЕТКС, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, вопрос о присвоении разряда, группы квалификация класса, категории рассматривается квалификационной комиссией предприятия (организации, цеха) на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения (мастера, начальника смены и т.д.) с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Право на повышение разряда имеют в первую очередь рабочие, качественно выполняющие работы и установленные нормы труда более высокого разряда не менее трех месяцев и добросовестно относящиеся к своим трудовым обязанностям.

Поскольку соответствующие требования заявлены истцами в связи с тем, что ранее им был установлен <данные изъяты> разряд по профессии <данные изъяты>, но вопрос о присвоении им соответствующего разряда по профессии <данные изъяты> работодателем не разрешался, суд полагает отсутствующим на момент рассмотрения спора нарушение трудовых прав истцов и преждевременным разрешение указанного вопроса в судебном порядке, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении их требований об установлении <данные изъяты> разряда.

Трудовые договоры, заключенные ФИО1, ФИО4 с ПАО «ОДК-Сатурн», предусматривают условия о работе истцов во вредных условиях труда, льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XIV, подраздел 12-а как <данные изъяты>).

Эксперт, проводившая по настоящему гражданскому делу государственную экспертизу труда, ФИО8 исходя из того, что работа истцов соответствует профессии «<данные изъяты>», пришла к выводу, что выполняемая ФИО1 и ФИО4 на участке № цеха № в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций соответствует работе, предусмотренной позицией <данные изъяты>» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В связи с невозможностью явиться в судебное заседание экспертом ФИО8 были даны письменные ответы на поставленные истцами вопросы. Из ответов следует, что при отсутствии СОУТ список вредности выполняемой работы работником установить невозможно.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Поскольку специальная оценка условий труда рабочих мест ФИО1, ФИО4 как <данные изъяты> на участке № цеха № в ПАО «ОДК-Сатурн» работодателем не проводилась, требование истцов о включении всего периода их работы у ответчика в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 не подлежит удовлетворению.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации», на каждое застрахованное лицо открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд

С целью корректировки сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, страхователи обязаны предоставить форму сведений для индивидуального (персонифицированного) учета с типом «корректирующая».

На основании изложенного суд обязывает ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2013-2023 годы на ФИО4 с указанием с 24.12.2013 трудовой функции «<данные изъяты>»; корректирующие сведения за 2014-2023 годы на ФИО1 с указанием с 03.09.2014 трудовой функции «<данные изъяты>».

Срок, в который необходимо предоставить корректирующую форму отчета, суд определяет в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения возложенной обязанности.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность, объем и характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ПАО «ОДК-Сатурн» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО4 в ПАО «ОДК-Сатурн» с 24.12.2013 по настоящее время по профессии <данные изъяты>.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» внести изменения в записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО4 в части указания профессии «<данные изъяты>», указав профессию «<данные изъяты>» с указанием разряда, соответствующего квалификации работника.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2013-2023 годы на ФИО4 с указанием с 24.12.2013 трудовой функции «<данные изъяты>».

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ПАО «ОДК-Сатурн» с 03.09.2014 по настоящее время по профессии <данные изъяты>.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» внести изменения в записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 в части указания профессии «<данные изъяты>», указав профессию «<данные изъяты>» с указанием разряда, соответствующего квалификации работника.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2014-2023 годы на ФИО1 с указанием с 03.09.2014 трудовой функции «<данные изъяты>».

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.