Решение по делу № 2-3250/2023 от 31.08.2023

КОПИЯ

дело № 2-3250/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003327-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по иску Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141729,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4034,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» (новое наименование - Потребительский кооператив по оказанию услуг "Контур") и заемщиком - ФИО2 был заключен договор займа №П.

По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил заемщику заем в размере 52350,00 рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа).

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение № к договору займа).

Согласно условиям п.1.3 договора займа на сумму займа начислялись проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых. А в п. 2.2 договора займа определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в размере 1010,00 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Заемщиком нарушались сроки платежей.

Потребительский кооператив по оказанию услуг "Контур" обратился в мировой суд г. Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2 ФИО2 умер.

После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается.

Задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления составляет 141729,71 рублей в том числе: сумма основного долга - 36732,37 рублей, сумма процентов - 10780,23 рублей, сумма членского взноса - 11664,75 рублей, сумма неустойки - 82552,36 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратился в нотариальную палату Ставропольского края Изобильненского городского нотариального округа, откуда ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ФИО2 умер. Также заведено наследственное дело, наследником по закону является: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО2 на ФИО1 На основании определения суда судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследника (ответчика) направлена претензия, однако до настоящего времени погашения задолженности не производилось.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, суд признал ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» (новое наименование - Потребительский кооператив по оказанию услуг "Контур") и заемщиком - ФИО2 был заключен договор займа №П.

По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил заемщику заем в размере 52350 рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа).

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа).

Согласно условиям п.1.3 договора займа на сумму займа начислялись проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых. А в п. 2.2 договора займа определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в размере 1010 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Заемщиком нарушались сроки платежей.

Потребительский кооператив по оказанию услуг "Контур" обратился в мировой суд г.Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается.

Задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления составляет 141729,71 рублей в том числе: сумма основного долга - 36732,37 рублей; сумма процентов - 10780,23 рублей; сумма членского взноса - 11664,75 рублей; сумма неустойки - 82552,36 рублей.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО2 наследником к его имуществу, состоящему из 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по договору зама, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ФИО1

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору займа составляет 141729,71 рублей в том числе: сумма основного долга - 36732,37 рублей; сумма процентов - 10780,23 рублей; сумма членского взноса - 11664,75 рублей; сумма неустойки - 82552,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» (новое наименование - Потребительский кооператив по оказанию услуг "Контур") и заемщиком - ФИО2 в размере 141729,71 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4034,59 рубль, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141729,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» расходы по уплате госпошлины в размере 4034,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко