Решение по делу № 2-1001/2025 от 04.04.2025

Гражданское дело № 2-1001/2025

УИД- 09RS0001-01-2023-000699-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МВД по КЧР ФИО2, представителя ответчика отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу МВД России по Прикубанскому району о восстановлении нарушенных трудовых прав, и восстановлении на работе,

установил:

ИстецФИО4 обратилсявсуд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу МВД России по Прикубанскому району в котором просит:

- признать приказ начальника Отдела МВД по Прикубанскому району от 27 января 2023года №8 л/с «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) лейтенанта полиции ФИО4 – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, с 30.01.2023г незаконным, недействительным и отменить;

- признать заключение №1 служебной проверки от 09.01.2023года по факту составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4 незаконным и недействительным;

- признать заключение служебной проверки Отдела МВД России по Прикубанскому району от 24.01.2023г. №3 по информации, изложенной в рапорте заместителя начальника отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника ОРЛС подполковника полиции ФИО5 от 18.01.2023г. заключение №3 от 24.01.2023г. и представление к увольнению из органов внутренних дел от 27.01.2023г. незаконными и недействительными;

Восстановить ФИО4 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции;

- взыскать с ответчика Отдела МВД России по Прикубанскому району компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО4;

- признать уведомление об обязанности возместить Министерству внутренних дел РФ затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в случае расторжения с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ незаконным и недействительным;

- признать соглашение о возмещении затрат на обучение от 27.01.2023г. заключенное между Отделом МВД России по Прикубанскому району и ФИО4 незаконным и недействительным.

Иск мотивирован следующим.

В соответствии с Приказом Волгоградской академии МВД России от 07.08.2017 № 963 л/с ФИО4 зачислен в Волгоградскую академию МВД России для обучения по очной форме.

Выписка из приказа Волгоградской академии МВД России от 27.07.2022 №599 л/с содержит сведения о предоставлении отпуска по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел слушателям 5 курсов факультета подготовки следователей и факультета подготовки экспертов- криминалистов и оперативны сотрудников полиции согласно прилагаемому Списку. Под порядковым номером 39 данного приказа значится ФИО4. Отпуск с 30 июля по 29 августа 2022года.

Выписка из приказа Волгоградской академии МВД России от 27.07.2022 №598 л/с указывает на то, что лейтенант полиции ФИО4 с 30.08.2022г. отчислен из Волгоградской академии МВД России в связи с получением образования и переведен для дальнейшего прохождения службы в МВД по КЧР.

Согласно выписке из приказа МВД по КЧР от 26.08.2022г.№451 л/с лейтенант полиции ФИО4 назначен в Отдел МВД России по Прикубанскому району на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД по Прикубанскому району с 30.08.2022г.

Контракт о прохождении с ФИО4 и Отделом МВД России по Прикубанскому району заключен не ранее 26.08.2022г.

В Приказе начальника Отдела МВД по Прикубанскому району от 27 января 2023года №8 л/с « По личному составу» указано:

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) лейтенанта полиции ФИО4-участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, с 30.01.2023г.

Основание заключение служебной проверки отдела МВД России по Прикубанскому району от 24.01.2023г. №3, представление к увольнению из органов внутренних дел от 27.01.2023г.».

В отношении истца проведена служебная проверка и получено заключение №1 от 09.01.2023г. по факту составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4.

В отношении истца утверждено Заключение №3 от 24.01.2023г служебной проверки по информации, изложенной в рапорте заместителя начальника отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника ОРЛС подполковника полиции ФИО5 от 18.01.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ по КЧР ФИО2, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.12.2022, которым оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 22.09.2022 о признании ФИО4 виновным в совершении указанного выше административного правонарушения период времени, когда истец не являлся курсантом Волгоградской академии МВД России, а замещал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району.

Согласно пункту 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N2 161, служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе, что и было сделано в данном случае.

Имеет значение, не то, кем являлся ФИО4 в момент совершения проступка, а полномочия руководителя Отдела МВД России по Прикубанскому району для принятия решения по проведению оспариваемой служебной проверки в отношении подчиненного ему сотрудника.

Так, служебная проверка назначена руководителем Отдела МВД России по Прикубанскому району 18.01.2023, в тот же день, когда поступило в Отдел МВД России по Прикубанскому району решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.12.2022, которым оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка N2 7 г. Майкопа от 22.09.2022 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Другая служебная проверка, которую имеет ввиду ФИО4, назначена 11.10.2022 по рапорту помощника начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району - начальника ОРЛС подполковника внутренней службы ФИО5 от 11.10.2022 по другому факту, а именно по выявлению в ходе проведения сверки с Федеральной информационной системой «ГИБДДМ» МВД России сведений о составлении 06.08.2022 административного материала в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но не по факту поступления 18.01.2023 в Отдел МВД России по Прикубанскому району вышеупомянутого решения Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Отделом МВД России по Прикубанскому району ФИО3 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, указала, что служебные проверки в отношении истца были проведены с соблюдением требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Лицом, проводившим служебные проверки, выполнены все необходимые мероприятия и собраны доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Согласно приказу МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 26 августа 2022г. N2 451 л/с, лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району с 30 августа 2022 г.

11 октября 2022г. в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка, врио начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району подполковником внутренней службы ФИО6 назначено проведение служебной проверки по рапорту помощника начальника Отдела МВД России по Прикубанскому району — начальника ОРЛС подполковника внутренней службы ФИО5 от 11 октября 2022 г., из текста которого следует, что в ходе проведения ежемесячной сверки личного состава с данными ФИС «ГИБДД-М» выявлено административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) совершенное лейтенантом полиции ФИО4

Отделом МВД России по Прикубанскому району соблюдены требования пунктов 14, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N2 161, а именно поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, а решение о ее проведении принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим начальником информации, являющейся основанием для ее проведения.

Указано, что ФИО4, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, и выпускником высшего учебного заведения МВД России, должен соблюдать нравственные обязательства и общие правила поведения сотрудника органов внутренних дел. При этом, будучи сотрудником полиции, имея право требовать от других граждан выполнения требований закона и олицетворяя собой образец безусловного следования Правилам дорожного движения РФ в повседневной жизни, ФИО4, сам допустил нарушение административного законодательства, отказался от медицинского освидетельствования, не считая себя обязанным соблюдать установленные правила поведения на дороге как равноправного участника дорожного движения, что ставит под сомнение его репутацию как сотрудника органа внутренних дел, тем самым подрывая авторитет МВД России как федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в глазах граждан.

В нарушение требований к служебному поведению ФИО4 отступил от главного нравственного принципа служебной деятельности верховенства закона, выражающегося в строгом соблюдении законности, нарушил долг сотрудника по безусловному выполнению закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами и принципами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, противопоставил себя обществу и государству, что нанесло урон репутации и авторитету органов внутренних дел. Своими действиями ФИО4 сформировал негативное отношение к органам внутренних дел и институту государственной власти в целом, деформировал нравственные основы взаимодействия личности, общества и государства, подорвал уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

Действующий в настоящее время Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 июня 2020 г. 4604 является качественной формой выражения профессионально-этических требований к поведению сотрудников органов внутренних дел, основой морально осознанного осуществления ими своей профессиональной деятельности, самоконтроля и представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться сотрудники органов внутренних дел независимо от замещаемой ими должности. Основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3 Кодекса этики). Согласно п. 7.6 Кодекса этики сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. 278-0).

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011г. ЛФ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что по состоянию на 6 августа 2022 г. он являлся слушателем Волгоградской академии МВД России, и только руководитель Академии мог принимать соответствующее решение, предусмотренное действующим законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, за допущенные ФИО4 нарушения, считаем несостоятельными.

На основании приложения N2 27 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН относиться к номенклатуре должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится начальниками самостоятельных подразделений, входящих в состав территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеются кадровые подразделения.

Соблюдая порядок увольнения, ответчиком были составлены лист беседы от 27 января 2023 г.; представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2023 г.; уведомление об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в случае расторжения с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2023г. приказ Отдела МВД России по Прикубанскому району от 27 января 2023 г. ЛЬ 8 л/с.

Факт ознакомления с указанными документами подтвержден самим истцом, путем проставления им личной подписи на каждом из них.

Согласно п.8 ст.89 Закона о службе, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо, обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Трудовая книжка выдана ФИО4 в последний день службы, о чем в личном деле имеется соответствующая расписка, подтверждающая факт выдачи документов от 27 января 2023г.

Полагают установленным и доказанным факт наличия в действиях ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что явилось основанием для расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе, в связи с чем, в требованиях о признании недействительными уведомления об обязанности возместить МВД России затраты на обучение от 27 января 2023 г. и соглашения о возмещении затрат на обучение от 27 января 2023 г. должно быть отказано.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Статья 20 № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.22 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Норма ч. 5 ст.22 вышеназванного федерального закона устанавливает, что контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается:

3) с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона №342-ФЗ.

4) с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона №342-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ -342 с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Контракт на определенный срок заключается:

1) с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел, - на четыре года, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О полиции";

п.4 ч.5 ст. 22 ФЗ-342 с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона;

ч.10 ст. 22 вышеназванного федерального закона устанавливает, что контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Как установлено судом, приказом Волгоградской академии МВД России от 07.08.2017 № 963 л/с ФИО4 зачислен в Волгоградскую академию МВД России для обучения по очной форме.

Согласно выписки из приказа Волгоградской академии МВД России от 27.07.2022 №599 л/с «О предоставлении отпуска по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел слушателям 5 курсов факультета подготовки следователей и факультета подготовки экспертов- криминалистов и оперативных сотрудников полиции» содержатся сведения порядковый номер 39 - ФИО4, предоставлен отпуск с 30 июля по 29 августа 2022года.

Имеющаяся выписка из приказа Волгоградской академии МВД России от 27.07.2022 №598 л/с указывает, что лейтенант полиции ФИО4 с 30.08.2022г. отчислен из Волгоградской академии МВД России в связи с получением образования и переведен для дальнейшего прохождения службы в МВД по КЧР.

Приказом МВД по КЧР от 26.08.2022г.№451 л/с лейтенант полиции ФИО4 назначен в Отдел МВД России по Прикубанскому району на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД по Прикубанскому району с 30.08.2022г.

По запросу суда, в материалы дела представлен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, от 26.08.2022г., согласно которого Министр внутренних дел по КЧР полковник полиции ФИО7 и гражданин РФ (сотрудник органов внутренних дел) лейтенант полиции ФИО4 и Отделом МВД России по Прикубанскому району заключен 26.08.2022г.

В контракте указано, что с 26.08.2022г. ФИО8 берет на себя обязательства связанные с прохождением службы.

П. 2 Контракта устанавливает, что гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району.

Судом учитывается, что в отношении ФИО4 проведено две служебные проверки по факту одного и того же правонарушения имевшего место 06.08.2022г.

Заключение служебной проверки от 9 января 2023 г. № 1, в котором указано, что сделать однозначный вывод о правомерности или не правомерности действий участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4, ввиду возникших явных противоречий в объяснениях опрошенных и не устранимых в рамках настоящей служебной проверки возможно только после вынесения решения суда, после вступления его в законную силу.

Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4 решить после вынесения решения городским судом г. Майкопа Республики Адыгея. Заключение служебной проверки Отдела МВД России по Прикубанскому району от 24 января 2023 г. № З проведенной во исполнение пункта 2 полагающей части заключения служебной проверки от 9 января 2023 г. № 1 по рапорту заместителя начальника Отдела — начальника отделения по работе с личным составом подполковника полиции ФИО5 о том, что 18 января 2023 г. (вх. № 317) в Отдел МВД России по Прикубанскому району поступило решение Майкопского городского суда от 15 декабря 2022 г. в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4 за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования сотрудника полиции освидетельствования на состояние алкогольного прохождении опьянения).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно ч.3 указанной статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Таким образом, буквальное прочтение нормы ст.13 позволяет судить о том, что ФИО4 не выполнял служебные обязанности по состоянию на 06.08.2022г., поскольку служебный контракт был заключен с ним с 26.08.2022г., приступить к исполнению обязанностей с 30.08.2022г.

В служебных проверках ответчики не привели в обоснование своего вывода доказательств, на которых он основан, не указал, каким образом такие действия истца нарушили профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, причинил ущерб МВД по КЧР, а также подорвал деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истца на работе, и удовлетворении остальных производных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения ФИО4 со службы из органов МВД по КЧР.

С учетом изложенного выше, суд считает требование истца о восстановлении на работе в должности в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской федерации», п.23 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1, 3, 6 ст.74 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Касаемо требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей. На протяжении длительного времени, пока ФИО4 находился в отпуске, на больничном, и продолжалось судебное разбирательство, ФИО4 находился в постоянном нервном напряжении, испытывал негативные эмоции, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, повышенной раздражительности.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав и посчитал возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ применяются в отношении органов, входящих в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, которые подлежат освобождению от уплаты госпошлины. Указом Президента РФ от 12.05.2008г. №724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, МВД РФ отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти. В этой связи МВД РФ и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Отделу МВД России по Прикубанскому району, МВД по КЧР о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Восстановить нарушенные трудовые права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Черкесским ГУВД КЧР 20.02.2002.

Признать приказ начальника Отдела МВД по Прикубанскому району от 27 января 2023года №8 л/с « По личному составу» о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) лейтенанта полиции ФИО9 уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, с 30.01.2023г незаконным и отменить.

Признать заключение №1 Служебной проверки от 09.01.2023года по факту составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Прикубанскому району лейтенанта полиции ФИО4 незаконным и отменить.

Признать заключение служебной проверки Отдела МВД России по Прикубанскому району от 24.01.2023г. №3 по информации, изложенной в рапорте заместителя начальника отдела МВД России по Прикубанскому району – начальника ОРЛС подполковника полиции ФИО5 от 18.01.2023г. заключение №3 от 24.01.2023г. и представление к увольнению из органов внутренних дел от 27.01.2023г. незаконными и отменить.

Взыскать с Отдела МВД России по Прикубанскому району в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко