Решение по делу № 2-1513/2024 от 15.01.2025 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков.

Дело №2-52/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002334-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Караваевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2002 года в части определения наследственным имуществом ФИО6 более ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., признать указанные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере ? части на спорные жилой дом и земельный участок, указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений о регистрации за ответчиком права собственности на ?, за истцом – на ? доли на спорное имущество, признать недействительными соглашение от 29 марта 2021 года и соглашение <данные изъяты> от 10 февраля 2020 года о перераспределении земельных участков в части указания права общей долевой собственности по ? доли за каждой из сторон на спорный земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с ФИО6, в период брака приобретено имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ... скончался, истец и ответчик – дочь умершего ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, нотариусом ошибочно в качестве наследственного имущества указано вышеуказанное спорное имущество целиком, без учета доли пережившего супруга. Заявление об отсутствии доли в имуществе, приобретенном в браке, истцом нотариусу не подавалось, следовательно, наследственным имуществом ФИО6 является ? доля земельного участка и жилого дома по адресу: ... в связи с чем ответчику может принадлежать только ? доля спорного имущества. Поскольку истец, являясь наследником, приняла часть наследства, она приобрела полномочия собственника на всю наследственную массу, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, исковая давность на заявленные требования не распространяется. Учитывая, что после вступления в наследство площадь земельного участка менялась на основании соглашений, указанные соглашения недействительны в части указания долей сторон в праве общей долевой собственности.

Стороной ответчика представлены возражения на иск, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что истец в заявлении от 13 мая 2002 года отказалась от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано на основании волеизъявления самого истца, в дальнейшем истец совершала активные действия по уточнению границ и перераспределению земельного участка, при этом не оспаривала размер доли ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, дополнила, что заявление у нотариуса составлялось под диктовку, последствия ей не разъяснялись, она не знала от чего отказывается, о наличии у нее права на супружескую долю она узнала недавно из телевизора, все необходимо сделать по закону, ответчик не помогает содержать дом, она все делает сама.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что нотариус не уполномочен принимать заявление об отказе от доли в праве собственности, вправе принять заявление об отсутствии доли супруга в наследственном имуществе, в заявлении речь идет об ином нотариальном действии, поскольку невозможно определить иное из текста, срок исковой давности не применяется, ответчик не пользуется земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, дополнила, что к нотариусу ходили вместе с истцом, нотариус спрашивал про супружескую долю, претензии у истца появились, поскольку ответчик вышла замуж. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании считала исковые требования обоснованными.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7, представитель Нотариальной палаты Республики Марий Эл, КУМИ администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу ст. 1056 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Аналогичные положения приведены в ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Судом установлено, что ФИО6, <...> года года рождения, умер <...> года согласно свидетельству о смерти № ... (т.1 л.д. 31).

ФИО6 и ФИО1 зарегистрировали брак <...> года (т.1 л.д. 10).

ФИО3 является дочерью ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д. 31).

Постановлением Главы Руэмской сельской администрации № ... от <...> года ФИО6 выделен земельный участок площадью 0,12 га в п.Руэм, указанное также подтверждается свидетельством № ... (т.1 л.д. 41-42).

На указанном участке построен жилой дом площадью 197,4 кв.м, адрес: ..., собственником которого являлся ФИО6, <данные изъяты>, дата регистрации <...> года (т.1 л.д. 43 оборот).

<...> года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего супруга ФИО6, указав, что наследником также является дочь ФИО3, наследственное имущество заключается в жилом доме с земельным участком по адресу: ... (т.1 л.д. 50).

<...> года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что содержание ст.35 Семейного кодекса Российскоой Федерации ей нотариусом разъяснено, от получения свидетельства о праве собственности отказывается (т.1 л.д. 50 оборот).

<...> года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО6 обратилась ФИО3 (т.1 л.д. 51).

<...> года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследства по закону, в соответствии с которым наследниками ФИО6 являются в равных долях жена ФИО1, дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка площадью 0,12 га по адресу: Республика ФИО3 Эл, ... (т.1 л.д. 59 оборот).

<...> года ФИО1, ФИО3 обратились в Госрегистратуру Республики Марий Эл с заявлением о регистрации права общей долевой (1/2 доли) собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: ... (т.1 л.д. 40).

<...> года сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права, вид права – пожизненное наследуемое владение, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ... (т.1 л.д. 179-180).

<...> года зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: ... (т.1 л.д. 68-69).

На основании заявлений истца и ответчика от <...> года (т.1 л.д. 178) <данные изъяты> изготовлен межевой план от <...> года, согласно которому уточнены границы спорного земельного участка, границы согласованы с главой МО «Руэмское сельское поселение» <...> года, кадастровый № ... (т.1 л.д. 171-177).

<...> года стороны обратились с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 12:04:1250701:89 (т.1 л.д. 170-171). Решением Управления Росреестра по Республике Марий Эл от <...> года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (т.1 л.д. 184 оборот). Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1770 кв.м от 25 сентября 2013 года предыдущий кадастровый <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты> и изменен на кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д. 194 оборот).

<...> года ФИО1, действующая также в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации права долевой собственности, размер доли в праве ? в отношении сторон (т.1 л.д. 192-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1770 кв.м по межевому плану от <...> года (т.1 л.д. 205-214).

<...> года между КУМИ администрации МО «Медведевский муниципальный район» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны заключено соглашение №<данные изъяты> о перераспределении земель по условиям которого осуществлено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала № ... и земельного участка площадью 1770 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ... принадлежащего ФИО1 и ФИО3 (общая долевая собственность, доля в праве ?), соглашение является основанием для возникновения права собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № ... (т.1 л.д. 223-224).

29 марта 2021 года ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого на момент подписания соглашения земельный участок с кадастровым номером № ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/5 доли), ФИО19 (1/5 доли), земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ... – ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли). В результате перераспределения земельных участков образовалось три земельный участка: ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3. Земельный участок ЗУ3 площадью 2460 кв.м образовался из части исходного земельного участка с кадастровым номером № .... Земельный участок ЗУ3 передается в общую долевую собственность ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) (т.2 л.д. 9-10).

Согласно сведениям из ЕГРН истец и ответчик являются собственниками земельного участка площадью 2460 кв.м по адресу: ... кадастровым номером № ... и жилого дома по указанному адресу по ? доли каждый.

<...> года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследства по закону, в соответствии с которым наследниками ФИО6 являются в равных долях жена ФИО1, дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из компенсационной суммы по договорам страхования к бракосочетанию (т.1 л.д. 61).

Обращаясь с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года недействительным, истец указывает, что не обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Между тем, из материалов дела следует, что 13 мая 2002 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что содержание ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации ей нотариусом разъяснено, от получения свидетельства о праве собственности отказывается (л.д. 50 оборот). При этом в ходе рассмотрения дела по существу сторона истца пояснила, что возможно отказ был от свидетельства о праве на наследство по закону, которое в последующем истец согласилась получить. Между тем, к указанным доводам суд относится критически. Кроме того, именно с указанного времени истец имела возможность обратиться с заявлением о выделе ее доли как пережившей супруги из общей собственности.

Между тем, обращаясь к нотариусу <...> года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего супруга ФИО6, ФИО1 указала, что наследственное имущество заключается в жилом доме с земельным участком по адресу: ... (т.1 л.д. 50). При этом доводы стороны истца, что было просто указан вид наследственного имущества как объект недвижимости, также расцениваются судом критически.

Кроме того, получив оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону, обратившись совместно с ответчиком за регистрацией права собственности, истец достоверно знала об объеме наследственного имущества и оформлении ответчиком права собственности на ? долю спорного имущества, не препятствовала этому. Также о распределении наследства в виде компенсационной суммы в равных долях между сторонами истец узнала при получении свидетельства о праве на наследство по закону от 23 марта 2005 года. При этом к нотариусу с заявлением в порядке ст. 1150 ГК РФ о выделе ее доли как пережившей супруги из общей собственности при определении состава наследственного имущества умершего ФИО6 не обратилась, также истцом не оспаривается свидетельство о праве на наследство по закону от 23 марта 2005 года (т.1 л.д. 61).

Доказательств того, что в момент обращения к нотариусу ФИО1 не могла понимать значения своих действий, была введена в заблуждение нотариусом, не представлено, указанные доводы стороной истца не приводились.

На основании изложенного суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика, что истец, обращаясь с заявлением к нотариусу <...> года, фактически указала на отсутствие доли супруга в совместно нажитом имуществе супругов. Доводы истца о том, что о наличии у нее права на долю в совместно нажитом имуществе она узнала недавно из телевизора, об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, ответчиком также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом с момента выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство (16 мая 2002 года и 23 марта 2005 года) и с момента государственной регистрации права собственности сторон на жилой дом и земельный участок (26 и 27 августа 2002 года), срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и ст. 181 ГК РФ, истек, учитывая, что ФИО1 была осведомлена о принятии сторонами наследства. Также суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, что истец, в том числе действуя в интересах ответчика на основании доверенности, неоднократно обращалась в регистрирующие органы по вопросу регистрации изменений характеристик земельного участка, его перераспределения, указывая при этом в заявлениях на долю в праве общей долевой собственности сторон по ? доли. Кроме того, право собственности ответчика на ? долю земельного участка площадью 2460 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, <...> кадастровым номером № ... подтверждается соглашением о перераспределении земельных участков от 29 марта 2021 года. При этом из текста данного соглашения следует, что в результате перераспределения изначальных земельных участков, принадлежащих сторонам, а также ФИО5 и ФИО9 образовано три новых земельных участка, которые переданы в собственность соответствующих лиц, в том числе ответчику (1/2 доля). При этом из текста соглашения не следует, что при перераспределении земельных участков была учтена пропорция изначального права собственности сторон на перераспределяемые земельные участки. Между тем, истцом оспаривается данное соглашение только в части размера изначальной доли ответчика в праве собственности на перераспределяемый земельный участок, доводов о недействительности, ничтожности соглашения в части волеизъявления сторон по передаче образованных земельных участков стороной истца не приведено.

При этом исковое заявление подано в суд 6 сентября 2024 года. Ходатайств о восстановлении срока ни истцом, ни ее представителем заявлено не было, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы стороны истца, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, основаны на неверном толковании норм права.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в ЕГРН, а также для признания недействительными соглашения от 29 марта 2021 года и соглашения № ... от 10 февраля 2020 года о перераспределении земельных участков в части указания права общей долевой собственности по ? доли изначально за каждой из сторон на спорный земельный участок. При этом иных оснований для удовлетворения указанных требований кроме изначально неверно определенного по мнению истца объема наследственного имущества стороной истца не приведено.

В части заявленных требований о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю суд отмечает следующее.

Учитывая положения ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» исковое требование о признании права на долю в имуществе, как совместно нажитом в браке, в том числе в связи с прекращением брака в результате смерти супруга, представляет собой спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, и к данному требованию применяется срок исковой давности, который, в свою очередь, исчисляется с момента, когда лицу, чье право нарушено, стало известно о нарушении его права.

Таким образом, по заявленным требованиям истцом также пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО3 (паспорт № ...) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от № ... в части определения наследственным имуществом ФИО6 более ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на супружескую долю в размере ? части на жилой дом и земельный участок, внесении изменений в ЕГРН, признания недействительными соглашения от <...> года и соглашения № ... от <...> года о перераспределении земельных участков в части указания права общей долевой собственности по ? доли за каждой из сторон на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.