2а-543/2023
36RS0005-01-2022-005483-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Дробышевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по ВО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО4, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что основании судебного приказа №2-1761/2021 от 21.10.2021 возбуждено исполнительное производство №10913/22/36054-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 14 462,42 руб. При возбуждении указанного исполнительного производства неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ», ввиду чего денежные средства в размере 8 722,19 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административным истцом дважды направлялись заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 18.10.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по ВО ФИО4 дан ответ о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на 06.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Истец считает,что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Советского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФФСП России по ВО ФИО1 указать в исполнительном производстве №10913/22/36054-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
Затем судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО4, Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная компания «главная финансовая компания», ООО «Юнона», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК Займер, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «КВГ Ресурс», ООО МКК Турбозайм, ООО «Долговое агентство Фемида», ФИО6.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по ВО по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время денежные средства в полном размере не возвращены истцу, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период рассмотрения настоящего дела повторно ошибочно перечислены денежные средства не тому взыскателю, кроме того, в настоящий момент спорное исполнительное производство присоединено к сводному производству №152883/21/36054-СД,где имеются первоочередные алиментные платежи.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО4, представитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, заинтересованные лица: АО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная компания «главная финансовая компания», ООО «Юнона», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК Займер, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «КВГ Ресурс», ООО МКК Турбозайм, ООО «Долговое агентство Фемида», ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.10.2021 мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №3559920001 от 23.07.2020 за период с 23.01.2021 по 07.07.2021 в размере 14178, 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 283,58 руб. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО7 03.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10913/22/36054-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО5 где взыскателем указано АО «ЦДУ». Далее судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО вынесено постановление от 06.06.2022 об объединении исполнительных производств в том числе №10913/22/36054-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 152883/21/36054-ИП (л.д.49, 50). В процессе исполнения в 2022 денежные средства в размере 8722 руб.19 коп. перечислены ошибочно не надлежащему взыскателю, а АО «ЦДУ», однако, ответчиком не принималось мер длительное время к их возврату(л.д.7,51-64,72-84).В связи с чем,16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 о возврате излишне перечисленных денежных средств (л.д.8, 9-10, 35-48).
В процессе рассмотрения дела судом, 23.03.2023 в адрес АО «ЦДУ» начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО4 было выставлено требование (<...>) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8722, 19 руб. Указанное требование по исполнительному производству №10913/22/36054-ИП направлено посредством электронной почты (л.д.80, 81).После чего, денежные средства были возращены на депозит ответчика, однако 31.03.2023 вновь перечислены неверному взыскателю.
Далее, 29.05.2023,01.06.2023 на основании постановления СПИ ФИО3 к сводному исполнительному производству №152883/21/36054-СД присоединено исполнительное производство № 75655/23/36054 и соответственно №53982/23/36054-ИП от 07.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-740/2022 от 08.04.2022 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО5 (л.д.155-164).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что исполнительное производство №10913/22/36054-ИП было возбуждено постановлением от 03.02.2022, как усматривается из текста самого постановления, в нем ошибочно указано в качестве взыскателя АО «ЦДУ», тогда как судебным приказом №2-1761/2021 от 21.10.2021, на основании которого и было возбуждено исполнительное производства, денежные средства были взысканы в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Данные обстоятельства в последующем послужили причиной ошибочного направления взысканных с должника денежных средств не тому взыскателя (л.д.9).Также в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.04.2022, постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 02.03.2022 неверно указано взыскателем АО «ЦДУ» (л.д.65-70).Ошибочное направление денежных средств в адрес АО «ЦДУ» также подтверждается справками о движении денежных средств по сводному исполнительному производству (л.д.51-64).
Далее, после рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от 16.11.2022 об удовлетворении заявления представителя взыскателя о направлении требования о возврате излишне перечисленных денежных средств. В данном постановлении имеется ссылка о направлении копии указанного постановления в адрес АО «ЦДУ» посредством ЕПГУ (л.д.8 об.)
Во время рассмотрения настоящего дела в суде начальником отделения Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО в адрес АО «ЦДУ» было направлено требование о возврате денежных средств. Из справки о движении денежных средств следует, что в адрес АО «ЦДУ» ФИО1 ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 8722,19 руб. (л.д.82-84), однако, как следует из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, после их, возврата судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство №152883/21/36054-СД, они снова ошибочно перечислены в адрес АО «ЦДУ» 31.03.2023 и до настоящего времени полностью ООО «ЦДУ» не перечислены (л.д.200).
Кроме того, как предусмотрено п.1 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
В связи с тем, что к сводному исполнительному производству №152883/21/36054-СД постановлением от 01.06.2023 было присоединено исполнительное производство №53982/23/36054-ИП предметом исполнения которого является алименты на содержание детей, право истца на возмещение полной суммы ошибочно направленных денежных средств, направленных в адрес АО «ЦДУ» будет реализовано в порядке очередности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. после погашения в полном объеме алиментной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.
Однако в остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сводкой по исполнительному производству от 29.08.2023 взыскателем по исполнительному производству в настоящее время указано верно ООО «ЦДУ Инвест»(л.д.188-193, 198).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Советского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», а также обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФФСП России по ВО ФИО1 указать в исполнительном производстве №10913/22/36054-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», так как в настоящее время нарушенное право восстановлено, указанные документы направлены в адрес истца.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.
Судья: Бородовицына Е.М.