Дело № 2-5930/2023 (43RS0001-01-2023-008406-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/2023 (43RS0001-01-2023-008406-55) по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества. В обоснование иска указала, что определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 по делу А28-1345/2023 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов до {Дата изъята}, финансовый управляющий – ФИО2, член ААУ «ЦФОП АПК». Согласно справки ГИБДД {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. По сведениям сервиса проверки полисов ОСАГО Российского союза автостраховщиков в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств KKK {Номер изъят} в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора от {Дата изъята}. Статус договора ОСАГО – прекращен. В августе 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора является продажа транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 350МХ43, VIN {Номер изъят}., стоимость по договору определена в размере 280000 руб. 00 коп. {Дата изъята} кредитор ООО МФК «КарМани» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника – ФИО1 с требованием в размере 1392893 руб. 36 коп., как обеспеченным залогом, по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества c {Дата изъята} транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, зарегистрирован как объект залога, номер уведомления {Номер изъят}- 478, залогодержатель ООО МФК «КарМани». Требование о передаче спорного транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML350 в конкурсную массу ФИО1 было направлено в адрес ФИО3 {Дата изъята}, однако имущество не передано. Просит истребовать у ФИО3 находящееся у него имущество - транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Истец финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв на заявленные требования, просил в иске отказать, поскольку истребуемый автомобиль продал через неделю, договор купли-продажи утерян, имуществом не владеет.

Третьи лица ФИО1, ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», УФНС России по Кировской области, ПАО «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «НБК», представителя которых в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №2-1160/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 по делу А28-1345/2023 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов до {Дата изъята}, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Общий размер признаваемой должником задолженности составляет 1372963 руб. 50 коп.

Согласно ответу ГИБДД {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. ГУФССП по Кировской области наложены ограничения на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством.

По сведениям сервиса проверки полисов ОСАГО Российского союза автостраховщиков в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств {Номер изъят} в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора от {Дата изъята}. Статус договора ОСАГО – прекращен.

В августе 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора является продажа транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}., стоимость по договору определена в размере 280000 руб. 00 коп.

Согласно информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, c {Дата изъята} транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML350, VIN {Номер изъят}, зарегистрировано как объект залога, номер уведомления {Номер изъят}- 478, залогодержатель ООО МФК «КарМани».

{Дата изъята} финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием (претензией) о передаче транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, в конкурсную массу ФИО1

Ответа на требование в адрес финансового управляющего не поступало, имущество не передано.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

На запрос суда ГУФССП России по Кировской области предоставили материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, {Дата изъята} года рождения, из которых следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г.Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса (10) {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной нотариусом ФИО4

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №70/2а-4026/19 от 24.10.2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17238 руб. 86 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г.Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №70/2а-872/2021 от 11.03.2021, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 52695 руб. 63 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, предмет исполнения - Мерседес-Бенц ML350, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов в размере 448255 руб. 44 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г. Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №70/2а-3149/19 от 05.08.2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4172 руб. 19 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г.Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании судебного приказа №70/2а-1327/2022 от 04.04.2022, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42218 руб. 73 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г. Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком №57 Ленинского судебного района г.Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39075 руб. 99 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинского судебного района г.Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком №52 Ленинского судебного района г.Кирова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36140 руб. 28 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.03.2020 года по делу № 2-1160/2020 удовлетворены требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята}, в размере 434708 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, VIN {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов.

{Дата изъята} был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} по данному решению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках данного дела установлено, что {Дата изъята} между ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма {Номер изъят} на предоставление микрозайма в размере 300000 руб. 00 коп. со сроком 36 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечение договора микрозайма от {Дата изъята} между ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят}, по условиям которого в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма от {Дата изъята} передан в залог ООО «МК Столичный залоговый Дом» транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

{Дата изъята} решением {Номер изъят} от {Дата изъята} единственного участка ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» сменило наименование на ООО «МК «КарМани».

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании пункта 2 статьи 129 указанного Федерального закона арбитражный управляющий обязан принять ведение имущества Должника и принять меры по обеспечению сохранности данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающие требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, на который ссылается должник, заключен в августе 2019 года непосредственно после заключения ФИО1 {Дата изъята} договора микрозайма {Номер изъят} и договора залога транспортного средства {Номер изъят}. В этот же день в реестре зарегистрированы сведения о залоге.

Новым собственником транспортного средства автомобиль на регистрационный учет не поставлен, договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 не имел права распоряжаться имеющимся у него имуществом, являвшимся предметом залога, договор купли-продажи заключен после регистрации сведений о залоге, а переход права собственности на заложенное имущество не влечет прекращение залога, суд находит требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о возложении на ответчика ФИО3 обязанности передать в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 об отсутствии у него спорного транспортного средства доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) передать в конкурсную массу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) транспортное средство Мерседес-Бенц ML350, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2023 года.