Апелляционное определение по делу № 2-13/2023 от 31.08.2023

УИД 13RS0017-01-2022-001005-28

Судья Куманева О.А. № 2-13/2023

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Пужаева В.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в координаты характерных точек границ земельных участков по апелляционным жалобам представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО5 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами <№>:7479 общей площадью 885 кв.м.,, <№>:7480 общей площадью 615 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Границы указанных земельных участков определены в установленном законом порядке.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>:1772, общей площадью 3350 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Границы указанного земельного участка установлены.

Указывает, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, присутствует реестровая ошибка, заключающаяся в частичном занятии смежных земельных участков, принадлежащих истцу. Кроме того, смежная граница между земельными участками, принадлежащими истцу, и земельном участком, принадлежащем ответчикам, по сведениям ЕГРН проходит по строениям, принадлежащим истцу.

По этим основаниям ФИО1 просила суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>:7479 общей площадью 885 кв.м., <№>:7480 общей площадью 615 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, и границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1772 общей площадью 3350 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности и установить границы указанных земельных участков в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельных участков, подготовленной землеустроительной компанией ООО «Аргус» по фактическому расположению.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Гипрозем», кадастровый инженер ФИО6 и администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2023 г. по делу произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником ППК «Роскадастр». Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков исключено ООО «Гипрозем», в связи с его ликвидацией. К участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Гипрозем С», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчиков, привлечена кадастровый инженер ФИО6

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, внесении изменений в координаты характерных точек границ указанных земельных участков.

В обоснование встречного искового заявления указано, что определением суда была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами <№>:7479, <№>:7480, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и земельного участка <№>:1772, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3, имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных поворотных точек границ и внесенных в ЕГРН на основании межевого плана.

Просили суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>:7479, <№>:7480, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, исправить реестровую ошибку и внести изменения в координаты характерных точек границ указанных земельных участков согласно координатам, содержащимся в приложении 3 заключения эксперта № 255/2022 от 28 февраля 2023 г., подготовленного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

20 апреля 2023 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>:7479 общей площадью 885 кв.м., <№>:7480 общей площадью 615 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, и границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1772 общей площадью 3350 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности и установить границы: земельного участка с кадастровым номером <№>:7479, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <№>:7480, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, площадью 3350 кв.м.в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчиков, привлечена ФИО9

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Установить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>:7479, <№>:7480, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек части контура смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>:7480, расположенного по адресу: <адрес>, части контура смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>:7479, расположенного по адресу: <адрес> и части контура смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить часть контура смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>7480, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>:1772, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении 3 заключения эксперта № 255/2022 от 28 февраля 2023 г., подготовленного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг»:

<данные изъяты>

Установить часть контура смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>:7479, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>:1772, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении 3 заключения эксперта № 255/2022 от 28 февраля 2023 г., подготовленного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг»:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также ФИО10 и ФИО3 отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил решение отменить в части, удовлетворить требования истца, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек части контура смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>:7479, расположенного по адресу: <адрес>, и части контура смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, расположенного по адресу: <адрес>. Установить часть контура смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в карте (плане) границ земельного участка, подготовленного ООО «Аргус»:

<№>

и согласно Акту, составленному кадастровым инженером ФИО11:

<№>.

В остальной части представитель истца просил решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на то, что предложенный стороной истца вариант прохождения границы между земельными участками соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся и существующему более 15 лет, в подтверждение чего был представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 10 июня 1986 г., на ситуационном плане которого хорошо видно отступ жилого дома от границы земельного участка, также предоставлен рабочий проект газификации бани и летней кухни 1989 года, согласно которому на спорном земельном участке установлены газовые опоры, по координатам характерных точек границ от точки 4 до точки 7, предлагаемых экспертом, граница остается по сведениям ЕГРН, смещена от забора в сторону участка ФИО1 на 50 см и газовые опоры остаются за границами земельного участка ФИО1

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО5 также подали апелляционную жалобу на решение суда, просили его изменить, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>:1772, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, и установить для него координаты характерных точек границ согласно приложению 3 экспертного заключения, в остальной части решение суда просили оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылаются на то, что в результате предложенного судом первой инстанции варианта прохождения границ на 42 кв.м. уменьшается площадь их земельного участка с кадастровым номером <№>:1772 по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО4 ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО5 просили указанную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представители третьих лиц ППК «Роскадастр», администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель ответчика ООО «Гипрозем С», третье лицо кадастровый инженер ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом ответчик ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 не была допущена к участию в судебном разбирательстве, поскольку в нарушении пункта 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердила высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал относительно апелляционной жалобы ответчиков (истцов по встречному иску), ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО5, третье лицо ФИО9 поддержали апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску), возражали относительно апелляционной жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску).

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 с 21 июня 2022 г. находится земельный участок с кадастровым номером <№>:7479, площадью 885+/-9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№>7480, площадью 615+/-9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.26-31, 32-37).

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>:7213, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план земельных участков с кадастровыми номерами <№>7479, площадью 885+/-9 кв.м. и <№>:7480, площадью 615+/-9 кв.м., составлен 20 июня 2022 г. кадастровым инженером ООО «Гипрозем С» ФИО6 (т.1, л.д.124-136).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <№>:7213 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>:1771, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план земельного участка с кадастровым номером <№>:7213 составлен 10 сентября 2020 г. кадастровым инженером ООО «Гипрозем С» ФИО6 (т.2, л.д.1-19).

Кадастровые работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером <№>:1771, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, и установлению координат характерных точек границ земельного участка, проведены на основании свидетельства о праве собственности на землю № 20408 от 27 октября 1997 г. и кадастровой выписке о земельном участке, площадью 4189+/-45 кв.м.

29 ноября 2011 г. кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО9 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1771. Согласно Акту границы указанного земельного участка согласованы с ФИО13 – собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, администрацией Берсеневского сельского поселения и ФИО7 – собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:1770 (т.3, л.д.193-224).

С 9 августа 2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1363 от 27 октября 1997 г. за ФИО1 зарегистрировано также право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>:4958, расположенный по этому же адресу и находящийся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№>:7479 (т.1, л.д.9, 24-25).

С 30 сентября 2013 г. и с 16 августа 2017 г. ФИО3 и ФИО2 соответственно принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым земельный участок с кадастровым номером <№>:1772, площадью 3350+/- 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.38-44).

Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам после смерти ФИО13, которому земельный участок предоставлен решением Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов от 7 октября 1992 г. № 18 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,35га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Межевой план принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером <№>:1772 составлен <дата> кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО6 Границы земельного участка согласованы со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <№>:1771 ФИО1 – на основании кадастровой выписки на земельный участок, с собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:1773 - ФИО8 и главой администрации Берсеневского сельского поселения (т.1, л.д.139-153).

Земельные участки с кадастровыми номерами <№>:7479 и <№>:7480, принадлежащие ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером <№>:1772, принадлежащий ФИО3 и ФИО2 являются смежными, сведения об их границах внесены в ЕГРН.

Между указанными земельными участками имеется ограждения, возведенные ФИО1: деревянный забор, забор из сетки-рабица и металлический забор из профилированного листа.

Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:7516, образованного из земельного участка с кадастровым номером <№>:1770, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками, принадлежащими ФИО1, является ФИО7 (т.1, л.д.120-121).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:1773, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, является ФИО8 (т.1, л.д.122-123).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков, ФИО1 ссылается на то, что при определении местоположении границ смежных земельных участков допущена реестровая ошибка.

Во встречном исковом заявлении ФИО14 и ФИО2 также ссылаются на наличие реестровой ошибки.

Для проверки обоснованности указанных доводов сторон и по их ходатайству определением суда от 21 ноября 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 255/2022 от 28 февраля 2023 г. (т.д.3, л.д.3-35), проведенной экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:7479 составляет 913 кв.м. и не соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕРГН, согласно которым площадь равна 885+/-9 кв.м. Местоположение фактических его границ не соответствует сведениям ЕГРН;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:7480 составляет 791 кв.м. и не соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕРГН, согласно которым площадь равна 615 +\-9 кв.м. Местоположение фактических его границ не соответствует сведениям ЕГРН;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:1772 составляет 3280 кв.м. и не соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕРГН, согласно которым площадь равна 3350 +\-41 кв.м. Местоположение фактических его границ не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу;

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>:7479, <№>:7480 и <№>1772 имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных поворотных точек границ и внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 29 ноября 2011 г. и межевого плана от 2 апреля 2013 г.

Так, при проведении кадастровой (геодезической) съемки исполнителем кадастровых работ были неверно определены координаты характерных поворотных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№>:1771, что привело к пересечению линий границы нежилых хозяйственных построек (сарай, предбанник, баня, сарай), обозначенных в «Техническом паспорте» на индивидуальный жилой дом в <адрес>, литерами Г6, Г7, Г8, Г9 и Г10. В последующем, при разделе исходных земельных участков - <№>:1771 (межевой план от 20 июня 2022 г.), <№>:7213 (межевой план от 10 сентября 2020 г.) указанная ошибка в определении координат характерных поворотных точек границы уточняемого земельного участка переносилась из документа в документ. В Акте согласования местоположения границы земельного участка, согласование смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>:1771 границы (собственник ФИО1) осуществлено посредством кадастровой выписки КВЗУ № 13/2013-2573 от 14 марта 2013 г., что не противоречит требованиям нормативных документов, но тем самым реестровая ошибка в определении координат характерных поворотных точек границы смежного участка переносится и в границы земельного участка с кадастровым номером <№>:1772, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом разработан вариант местоположения границ исследуемых земельных участков, основанный на требованиях законодательства, принципах землеустройства и нормативно-технической документации, а также на основании сложившегося фактического долговременного землепользования и указано, что в целях устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков в полном объеме и установить прохождение границ земельных участков.

Согласно указанного варианта установления границ земельных участков, спорная граница будет проходить по деревянному забору, далее по забору из сетки-рабица, огибая хозяйственные постройки (сарай, предбанник, баня, сарай), обозначенные в «Техническом паспорте» на индивидуальный жилой дом в <адрес>, литерами Г6, Г7, Г8, Г9 и Г10, и далее экспертом определены координаты поворотной точки смежной границы земельных участков (<данные изъяты> приближенные к координатам поворотной точки смежной границы земельных участков, содержащихся в ЕГРН <данные изъяты>

Судом также установлено, что границы земельных участков сторон определены на местности в 2011 году и согласованы между истцом ФИО1 и прежним смежным землепользователем ФИО13, у которых на момент межевания отсутствовал спор по местоположению границ земельных участков согласно акту установления границ от <дата> В 2021 г. истцом ФИО1 установлено металлическое ограждение из профилированного листа без соблюдения согласованной ранее смежной границы земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>:7479, <№>:7480 и <№>:1772, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек границ указанных земельных участков, пересекающих нежилые строения истца, и необходимости исправления этой ошибки путем исключения имеющихся в ЕГРН сведений о части контура смежных границ земельных участков сторон и установления в этой части новых границ.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Так, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона, действовавшего на момент производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО1. в 2011 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано выше, часть смежной границы земельных участков сторон пересекает нежилые строения истца, существовавшие задолго до уточнения местоположения границы, и указанное обстоятельство свидетельствует о реестровой ошибке, которую суд обоснованно исправил, исключив из ЕГРН ошибочные сведения о части смежной границы и установив часть смежной границы земельных участков сторон.

При этом судом первой инстанции правильно взят за основу вариант прохождения смежной границы земельных участков сторон, предложенный в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ не имеется.

Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. № 38-КГ17-5.

Установление смежной границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, учитывает требования законодательства, принципы землеустройства, наиболее целесообразен, соответствует установленным обстоятельствам дела и учитывает заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО15 о том, что вариант прохождения границы между земельными участками, представленный ФИО1, соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся и существующему более 15 лет, в подтверждение чего был представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 10 июня 1986 г., на ситуационном плане которого хорошо видно отступ жилого дома от границы земельного участка, также предоставлен рабочий проект газификации бани и летней кухни 1989 года, согласно которому на спорном земельном участке установлены газовые опоры, по координатам характерных точек границ от точки 4 до точки 7, предлагаемых экспертом, граница остается по сведениям ЕГРН, смещена от забора в сторону участка ФИО1 на 50 см и газовые опоры остаются за границами земельного участка ФИО1

Как указано выше, судом установлено, что границы земельных участков сторон определены на местности в 2011 г., и согласованы между истицей ФИО1 и прежним смежным землепользователем ФИО13, у которых на момент межевания отсутствовал спор по местоположению границ земельных участков согласно акту установления границ от 15 ноября 2011 г.

В 2021 г. истцом было установлено металлическое ограждение из профилированного листа без соблюдения согласованной ранее смежной границы земельных участков. Как правильно указал суд первой инстанции, наличие до установления указанного металлического забора деревянного ограждения и его длительное расположение не указывает на наличие реестровой ошибки (в данной части границ земельных участков) при первичном межевании земельных участков, а свидетельствует об одностороннем изменении на местности смежной границы, которая после межевания должна соответствовать сведениям о ней в ЕГРН.

Таким образом, оснований для установлении смежной границы в соответствии с представленной истцом картой-планом, подготовленным ООО «Аргус» и актом, составленным кадастровым инженером ФИО11, по существующему металлическому забору, стене сарая, принадлежащего ответчикам и далее по забору из сетки-рабица с отступом, у суда не имелось.

Технический паспорт на жилой дом, ссылка на который имеется в апелляционной жалобе, точных сведений о местоположении границ земельного участка не содержит, сведения о площади и границах принадлежащих истцу участков в правоустанавливающих документах носят ориентировочный, декларативный характер

Сам по себе факт нахождения газовой опоры на земельном участке ответчиков не свидетельствует о пользовании истцом этим земельным участком. Кроме того, из объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя истицы ФИО12, следует, что газовая опора в настоящее время не выполняет своего прямого предназначения.

Довод апелляционной жалобы ответчиков (истцов по встречному иску) и их представителя о том, что в результате предложенного судом первой инстанции варианта прохождения границ на 42 кв.м. уменьшается площадь их земельного участка с кадастровым номером <№>:1772 по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам, в связи с чем необходимо было исключить их ЕГРН и установить весь контур земельного участка, также отмену правильного по существу решения суда не влечет.

Из материалов дела, в том числе из позиции сторон, следует, что предметом рассматриваемых требований является прохождение смежной границы между земельными участками сторон, в связи с чем оснований для признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении спорных земельных участком в полном объеме и установления новых границ земельных участков, в том числе смежных с землепользователями, привлеченными к участию в дело в качестве третьих лиц, ФИО7 и ФИО8, у суда не имелось.

При наличии оснований полагать наличие нарушений прав Н-вых собственниками других смежных участков, они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском. При отсутствии спора с иными смежными землепользователями ответчики (истцы по встречному иску) также не лишены возможности уточнить местоположение границы земельного участка во внесудебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин