К делу № 2-1885/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием прокурора Симоненко Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи к ООО «Юготделстрой» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию транспортных средств до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов,

установил:

прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ООО «Юготделстрой» с иском о прекращении эксплуатации транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчиком эксплуатируются транспортные средства без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании прокурор Симоненко Л.О. настаивала на удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещение направлено по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что прокурор против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в отношении ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охране атмосферного воздуха" запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание загрязняющих веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ФЗ № 96-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 N 1013 (ред. от 26.10.2020) "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" (вместе с "Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники") утверждены Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники.

В указанных Правилах под самоходными машинами и другими видами техники (далее - машины) понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), а также прицепы (полуприцепы) самоходных машин, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что технический осмотр машин организуется и проводится органами гостехнадзора.

Согласно п.5 Правил машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

а) внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев;

б) остальные машины - ежегодно.

Прокурор в иске указывает, что ответчик владеет на праве собственности следующими единицами техники:

<данные изъяты> <данные изъяты> ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует,

<данные изъяты> <данные изъяты> ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует.

Согласно предоставленной прокурору Главным государственным инспектором отдела – государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов информации ответчик не предоставил самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

Следовательно, вышеуказанные транспортные средства эксплуатируются ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания.

Доводы прокурора о том, что транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации, может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов, суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995№ 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи к ООО «Юготделстрой» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию транспортных средств до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов – удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Юготделстрой» (ИНН <***>, <...>, офис 83г) прекратить эксплуатацию транспортных средств: <данные изъяты> ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует,

<данные изъяты> <данные изъяты> ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, госрегзнак №, заводской номер отсутствует, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Взыскать с ООО «Юготделстрой» (ИНН <***>, <...>, офис 83г) в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова